Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2021 ~ М-7706/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-2660/2021

59RS0007-01-2020-012247-85

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

16 апреля 2021 года                                                                                     город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием представителя истца, - Варзаковой Л.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, - Азановой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой О. И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Белова О.И. обратилась в суд с иском к ИФНС по Свердловскому району г. Перми о взыскании суммы излишне уплаченного налога.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы на приобретение объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде предоставила в ИФНС по Свердловскому району г. Перми налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки Декларации подтверждена сумма налогового вычета в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ИФНС по Свердловскому району г. Перми с заявлением о возврате налога в указанной сумме. Решением ИФНС по Свердловскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в осуществлении возврата налога в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога. Считает, что поскольку ею совершены действия в соответствии с требованиями установленного законодательства в пределах трехлетнего срока, у неё возникло право на получение имущественного налогового вычета.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ИФНС по Свердловскому району г. Перми в пользу Беловой О.И. сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ) в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В настоящее судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ссылка ответчика на пропуск срока является несостоятельной, поскольку в данном случае применяются нормы НК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Беловой О.И. не признал, представив письменные возражения на иск, указав, что заявление на возврат налога истцом подано за пределами срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, в данном случае, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что по данным Личного кабинета Беловой О.И. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Свердловскому району г. Перми ею была представлена Декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки Декларации ИФНС по Свердловскому району г. Перми подтверждена заявленная налогоплательщиком сумма налогового вычета в размере <данные изъяты>

Таким образом, ИФНС по Свердловскому району г. Перми было подтверждено право Беловой О.И. право на получение налогового вычета в заявленной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ Белова О.И. обратилась в ИФНС по Свердловскому району г. Перми с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Свердловскому району г. Перми принято Решение № об отказе в возврате Беловой О.И. налога (сбора) «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ». Основанием для отказа явился пропуск Беловой О.И. срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении трех лет со дня ее уплаты).

Полагая, что отказ в выплате налогового вычета является необоснованным, Белова О.И. обратилась в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с письмом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более <данные изъяты>., в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Направляя в налоговую Инспекцию Декларацию за 2016 год по вопросу налогового вычета, Белова О.И. представила необходимые документы, подтверждающие факт приобретения в 2016 году спорной квартиры и зарегистрированное право собственности на нее в установленный трехгодичный срок со дня регистрации права на приобретенное жилое помещение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2008 года N 222-0-0, именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации), в наибольшей мере предназначена для решения задачи устранения неясностей, выявляемых в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, путем толкования этих норм.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что к возникшим правоотношениям следует применить предписание пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), а также требование пункта 1 статьи 11 этого же кодекса, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в нем, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Поскольку в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации речь идет о предоставлении налогового вычета при покупке объектов недвижимости именно в целях удовлетворения потребности в жилье, при толковании указанной статьи необходимо учитывать и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, который квартиры и комнаты относит к жилым помещениям (изолированные помещения, пригодные для постоянного проживания граждан), и признает квартирой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан (части 1 и 2 статьи 15, части 1, 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для предоставления социального налогового вычета является подача налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода.

Данные действия были совершенны истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства, в пределах трехлетнего срока, в связи с чем у него возникло право на получение социального налогового вычета. Указанное право истца реализуется непосредственно только путем возврата излишне уплаченной суммы налога.

Обязанность по возврату излишне уплаченных денежных сумм возникает у налогового органа из фактов подачи налогоплательщиком налоговой декларации с принятия суммы заявленного налога к возмещению.

При этом законодательство не содержит ограничений по сроку реализации права на получение предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Аналогичное мнение приведено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ годы N 81-КГ17-24.

В соответствии же с правилами п. 7 ст. 220 НК РФ указанное право реализуется путем подачи налоговой декларации с отражением в ней соответствующей суммы вычета, подлежащей подаче по окончании налогового периода, в котором было окончено строительство жилого дома и зарегистрировано право собственности на него. Вместе с тем, срок представления такой декларации (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом), хотя и установлен ч. 1 ст. 229 НК РФ, не является пресекательным.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с заявленной суммой имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> подана Беловой О.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> принято положительное решение о подтверждении права истца как налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, о чем ей сообщено письмом налогового органа.

Однако, учитывая, что возврат суммы излишне уплаченного налога в силу императивных предписаний п. 7 ст. 78 НК РФ может быть самостоятельно осуществлен налоговым органом только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, возникшая у Орловой О.И. переплата не подлежит возврату.

Вместе с тем само по себе это обстоятельство не препятствует возврату той же переплаты в судебном порядке, в пределах предусмотренного правилами п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда Орловой О.И. стало известно о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 того же Кодекса).

Применительно к спорной ситуации такая осведомленность у истца возникла лишь при подаче ею налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в суд она обратилась в пределах установленного законом срока, в связи с чем соответствующее требование подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Беловой О.И. удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловой О. И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о взыскании суммы излишне уплаченного налога, - удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в пользу Беловой О. И. сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ) в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021.

Судья:                                                О.Г. Князева