Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2023 ~ М-673/2023 от 09.03.2023

Дело №                         копия

59RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 03 мая 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца Локтева О.Ю.,

ответчиков Ладейщикова К.Н., Щепелина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Черемных Любови Павловны к Ладейщикову Кириллу Николаевичу, Щепелину Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Черемных Л.П. обратилась в суд с иском к Ладейщикову К.Н., Щепелину И.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 247400 рублей, судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5674 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, г/н №, под управлением водителя Ладейщикова К.Н., собственником автомобиля является Щепелин И.А., и автомобиля №, г/н №, под управлением водителя Черемных Л.П. Сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля № №, г/н № Ладейщикова К.Н., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Ладейщикова К.Н. на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «РУС-Астрея». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа заменяемых деталей составляет 247400 рублей, с учетом износа – 136200 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 5000 рублей. Поскольку в счет возмещения ущерба Щепелиным И.А. уплачено 123700 рублей, истец уменьшил исковые требования (л.д. 69-70), просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба без учета износа заменяемых деталей в размере 123700 рублей (247400-123700), расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5674 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовала, доверила представлять интересы Локтеву О.Ю., который на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Щепелин И.А. с уточненным иском не согласен, пояснил, что выплатил истцу половину ущерба в сумме 123700 рублей, истец написала расписку о том, что имущественных претензий к нему не имеет.

Ответчик Ладейщиков К.Н. уточненные исковые требования признал полностью, вину в совершении дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, с суммой ущерба согласен, написал заявление о признании исковых требований о взыскании с него в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 123700 рублей, судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5674 рублей.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, административный материал по факту ДТП КУСП №, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. по адресу: <адрес>, водитель Ладейщиков К.Н., управляя транспортным средством №, г/н №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение при повороте налево и допустил столкновение с транспортным средством №, г/н №, под управлением водителя Черемных Л.П., которая является его собственником (л.д. 7, 8).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Вина ответчика Ладейщикова К.Н. в ДТП подтверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 74).

Гражданская ответственность ответчика Ладейщикова К.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ладейщиков К.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 74 об.).

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также материалы проверки по факту ДТП и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Ладейщикова К.Н. Каких-либо виновных действий со стороны водителя Черемных Л.П., суд не усматривает.

Собственником транспортного средства №, г/н № является Щепелин И.А.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-Астрея» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа заменяемых деталей составляет 247400 рублей, с учетом износа – 136200 рублей (л.д. 9-23).

Заключение эксперта суд признаёт допустимым доказательством, в нём указаны все необходимые сведения о наличии повреждений автомобиля, способы устранения, стоимость работ и деталей, ссылки на методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта.

Ответчики стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, не оспорили, доказательств иного размера ущерба суду не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования в части возмещения материального вреда.

Ответчики Щепелин И.А., Ладейщиков К.Н. с первоначальными исковыми требованиями согласны.

Щепелин И.А., как собственник автомобиля, которым управлял виновник ДТП, в добровольном порядке выплатил истцу половину стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 123700 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Черемных Л.П. о получении денежных средств, из содержания расписки следует, что Черемных Л.П., получив от Щепелина И.А. половину стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 123700 рублей, претензий к Щепелину И.А. не имеет ( л.д.71,72).

Ладейщиков К.Н., как виновник ДТП, написал заявление о признании в полном объеме уточненных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 123700 рублей, судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5674 рублей, данное заявление приобщено к материалам дела (л.д.75).

Исходя из изложенного, Ладейщиков К.Н., как лицо, причинившее вред, обязан возместить Черемных Л.П. вред, причинённый повреждением автомобиля №, г/н №, исходя из половины стоимости ущерба, нанесённого автомобилю без учёта его износа в размере 123700 рублей (247400-123700), соответственно в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба к Щепелину И.А. должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства подтверждены договором № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 24, 25), расходы по оплате госпошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5674 рублей (л.д.3). Данные расходы суд расценивает, как необходимые, связанные с рассмотрением гражданского дела, являющимися основанием мнения истца по заявленному иску и подлежащими возмещению на основании ст.98 ГПК РФ ответчиком Ладейщиковым К.Н., в отношении которого уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ладейщикова Кирилла Николаевича (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Черемных Любови Павловны (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в возмещение материального ущерба 123700 рублей (сто двадцать три тысячи семьсот рублей), в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей (пять тысяч рублей), по оплате государственной пошлины в размере 5674 рублей (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре рублей).

В исковых требованиях Черемных Любови Павловны к Щепелину Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-18,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.