Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 ~ М-33/2024 от 11.01.2024

№

Дело № 2-305/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                            город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

    при секретаре Чатуровой М.И.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Науменкову Р.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ответчику Науменкову Р.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 29430 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Должник не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Науменкова Р.П. в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Науменков Р.П. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика Науменкова Р.П. в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73575 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2407 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Науменков Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии пунктом 1 абзаца 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №.

Согласно <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа – 29430 рублей.

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> индивидуальных условий).

Процентная ставка за пользование займом составила <данные изъяты> годовых.

Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 33844 рублей 50 копеек.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 73575 рублей, из них: 29430 рублей основной долг, 44145 рублей сумма начисленных процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ с Науменкова Р.П. в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 73575 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1203 рублей 63 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С исковым заявлением в суд истец обратился в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен; доводы и доказательства, обозначенные истцом в обоснование иска, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Суд соглашается с расчетом истца, находит его арифметически верным, не противоречащим требования статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № НФ-995/2036342 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73575 рублей подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен агентский договор №. Предмет договора – осуществление агентом за вознаграждение юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности.

Сведения о выплате истцом агентского вознаграждения, расчет суммы агентского вознаграждения, акт об оказанных услугах суду не представлены.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт уплаты истцом агентского вознаграждения.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» №) к Науменкову Р.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Науменкова Р.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73575 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2407 рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Науменкова Р.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

        Копия верна.

Судья:                                             Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья:                                             Иванова О.Н.

          Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ