Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2022 от 28.10.2022

Мировой судья –Павлова А.В.

К делу № 11-50/2022 (9-329/2022)

УИД 23MS0074-01-2022-002951-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новороссийск                            11ноября 2022г.

Ленинский районный суд г.Новороссийск Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи            Тупикова М.В.

при секретаре                        Лариончиковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 с указанием о наличии спора о праве.

По доводам частной жалобы заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным, принятым без учетатого, что требования заявления о выдаче судебного приказа основано на кредитном договоре, предусматривающим начисление взыскиваемых процентов.

    С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции подлежит без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Помимо этого, из разъяснений, содержащихся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, оботказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене в силу наличия оснований, указанных ст.330 ГПК РФ.

На основании ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями п.п.3 п.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч.1 ст.121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п.1 - 3 ст.229.2 АПКРФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика, либо иных заинтересованных лиц, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вместе с тем, отказывая ПАО «Сбербанк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей не учтено, что заявленные к взысканиюпроценты начислены на основании кредитного договора, подписанного должником. Наличие возражений должника в отношении действительности этой сделки, размера начисленных процентов в деле не имеется. Взыскиваемая сумма не превышает 500000 руб.Ранее выданный судебный приказ о взыскании с должника по тому же договору, но за другой период времени, кредитной задолженности, не свидетельствует о безусловном наличии признаков спора.Этот судебный приказ должником исполнен, что подтверждает отсутствие у должника возражений относительно действительность сделки.Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле должен быть установлен судьей, что не следует из оспариваемого определения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, вопрос принятия решения о выдаче судебного приказа относиться к ведению мирового судьи, в силу чего определение суда от 18.08.2022г. подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа по существу заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 отменить, направив материалы дела мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа по существу заявленного требования.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                Тупиков М.В.