Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2024 (2-5584/2023;) ~ М-5077/2023 от 07.12.2023

К делу <....>

УИД<....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года                                                                       <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Торосянц Т.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с исковым заявлением к Торосянц Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <....> от 03.09.2021 в размере 21 832 руб. 60 коп., проценты по договору займа с <....> по <....> в размере 32 748 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Торосянц Т.В. заключен договор займа <....>, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 33 000 руб. на 180 календарных. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. <....> ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «Интек» право требования по указанному договору займа, на основании Договора цессии №<....> от <....>, о чем должник был уведомлен. Поскольку Торосянц Т.В. не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратила предоставленные ей денежные средства, не уплатила проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и процентов отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Торосянц Т.В., будучи, надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от <....> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <....> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Торосянц Т.В. заключен договор займа <....>, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 33 000 руб. на 180 календарных дней и уплате процентов за пользование займом 306,6% годовых.

<....> ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме 33 000 руб. В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты по нему не выплатила, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Согласно п.6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа по договору превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

    Согласно п.13 договора займа, заемщик дает своё согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

    На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как следует из п.2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<....> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» заключен договор уступки прав (требований) №ДЦ-13-2022, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО «Интек», о чем Торосянц Т.В. была уведомлена.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Интек» в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила 54 581 руб. 50 коп. из них: основной долг – 21 832 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам за период с <....> по 29..11.2023 – 32 748 руб. 90 коп.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <....> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает установленного законом двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа <....> от <....> в размере 54 581 руб. 50 коп. из них: основной долг – 21 832 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам за период с <....> по <....> – 32 748 руб. 90 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1 837 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд также признает необходимыми произведенные истцом расходы по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., в связи с чем, взыскивает указанные расходы с ответчика Торосянц Т.В. в пользу истца ООО «Интек».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                        решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Торосянц Т.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Торосянц Т.В., <....> года рождения, уроженки <....>, зарегистрированной по адресу: <....> пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» денежные средства в сумме 76 418 (семьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 50 коп., из которых 54 581 руб. 50 коп. - задолженность по договору займа; 1 837 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; 20 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг.

Решение в окончательной форме составлено - <....>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.