Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 ~ М-452/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-486/2022

УИД 23RS0005-01-2022-000858-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                    13 апреля 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при помощнике судьи Ашикине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Никифоровой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 03.05.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и Никифоровой Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 149 660 рублей, сроком возврата - 06.06.2023 г. под 24,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», Публичное акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк». Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность. На 01.12.2021 г. размер задолженности на период с 11.01.2021 г. по 01.12.2021 г. составляет 138 004,72 рублей, из них 23 111,71 рублей задолженность по процентам, 114 062,95 рублей задолженность по основному долгу, 830,06 рублей задолженность по неустойки, поэтому просит взыскать с Никифоровой Е.А. сумму долга в размере 138 004,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 960 рублей.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Никифорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении Никифоровой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 03.05.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и Никифоровой Е.А. был заключен кредитный договор                      №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 149 660 рублей, сроком возврата - 06.06.2023 г. под 24,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», Публичное акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств, в сумме, не менее суммы платежа.

В силу п.3.5 Условий, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности, 3.5.1 пропущенные платежи, 3.5.2 текущий платеж, 3.5.3 задолженность по договору, не вошедшая в Платежи.

Ответчиком неоднократно допускается нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на 01.12.2021 г. размер задолженности на период с 11.01.2021 г. по 01.12.2021 г. составляет 138 004,72 рублей, из них 23 111,71 рублей задолженность по процентам, 114 062,95 рублей задолженность по основному долгу, 830,06 рублей задолженность по неустойки.

Претензионным письмом от 06.04.2021 г., в адрес ответчика, направлено требование о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт подписания кредитного договора и выдача кредита ответчиком не оспаривалось.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 27.09.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины с Никифоровой Е.А.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 960 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Евгении Александровны в пользу АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 03.05.2018 г. в размере 138 004,72 рублей, из них 23 111,71 рублей задолженность по процентам, 114 062,95 рублей задолженность по основному долгу, 830,06 рублей задолженность по неустойки.

Взыскать с Никифоровой Евгении Александровны в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда           С.Н. Наумов