Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-3/2023 от 22.02.2023

№2-3/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 11 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе судьи Утунова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кушаевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – исполняющего обязанности прокурора Республики Калмыкии Мухлаева А.А. и прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия Семенова А.О.,

подсудимого Боджаева Ц.В.,

защитника – адвоката Лиджиева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боджаева Церена Валериевича,родившегося ***, судимого по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 6 сентября 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.210¹ УК Ф,

У С Т А Н О В И Л:

Боджаев Ц.В. занимал высшее положение в преступной иерархии при следующих обстоятельствах.

Ранее судимый и отбывавший уголовное наказание в местах лишения свободы Боджаев обрел знания о криминальной среде Российской Федерации и о сформировавшейся в ней многоуровневой структуре преступной иерархии с вертикальной формой постоянного распоряжения-подчинения профессиональных преступников («бродяг») по отношению друг к другу, как в местах лишения свободы, так и за их пределами. Он был осведомлен о том, что главенствующее положение в ней занимают «воры в законе» - лидеры преступного сообщества с обширными полномочиями по управлению преступным миром России, основанному на распределении сфер влияния с учетом её территориального устройства. Ему также было известно, что высшим криминальным статусом на территории, на которой не имеется «вора в законе», наделяется уголовный авторитет, называемый на жаргоне «положенец», действующий от имени «воров в законе» и выполняющий функций лидера преступного сообщества в данном регионе.

В период с 19 августа до середины сентября 2014 года «ворами в законе» К.Р.В. (прозвище «РРР») и Д.К.Р. (прозвище «ККК»), занимавшими высшее положение в иерархии преступного мира России, Боджаев по прозвищу «ССС», убежденный приверженец криминальной идеологии, был наделен статусом так называемого «положенца», за которым определена зона преступного влияния в пределах Республики Калмыкия.

Носитель указанного высокого криминального статуса Боджаев находился на положении «вора в законе» в криминальной среде Республики Калмыкия и занимал высшее положение в преступной иерархии региона, что обеспечивало ему непререкаемый авторитет в сообществе профессиональных преступников («бродяг») с широкими организационно-распорядительными и нормативно-регулирующими функциями в преступном мире на подконтрольной территории.

После вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2019 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» и введения в действие статьи 210¹ УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, то есть с 12 апреля 2019 года, Боджаев не изменил прежних убеждений и умышленно продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии Республики Калмыкия в криминальном статусе "положенца", осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка.

Боджаев в целях реализации функций «положенца», с момента обретения этого статуса и до своего задержания сотрудниками правоохранительных органов поддерживал уголовно-преступный («воровской») уклад, выстраивал организационную структуру неформального сообщества профессиональных преступников («бродяг») в Республике Калмыкия, присваивал его влиятельным участникам статус «смотрящего», которые на правах старшего криминального авторитета нижестоящего уровня преступной иерархии управляли криминальной средой в масштабах города Элиста, районов, а также в местах лишения свободы, расположенных на территории Калмыкии. Будучи лидером преступного сообщества Боджаев занимался распространением взглядов о следовании «воровскому образу жизни» с неукоснительным соблюдением неписанных правил и норм, сложившихся в криминальной субкультуре. С привлечением её сторонников и иных поддерживающих их лиц Боджаев организовывал в Республике Калмыкия пополнение и распределение общей криминальной материальной базы («общак», «воровская касса»). Обладая статусом «положенца», он участвовал в обсуждении уголовными авторитетами неординарных ситуаций и в принятии по ним решений, обязательных для лиц, причисляющих себя к преступному сообществу Республики Калмыкия. Используя имеющиеся полномочия и систему подчиненности, Боджаев разрешал имущественные и неимущественные споры и конфликты между различными представителями криминальной среды, определял меры взыскания к нарушителям негласных правил и норм поведения, занимающим нижестоящий уровень в преступной иерархии (проводил «разбирательства»). Для демонстрации своего положения и укрепления репутации Боджаевым осуществлялась материальная и нематериальная поддержка сторонников криминальной идеологии, в том числе содержащихся в следственных изоляторах и отбывающих наказание в местах лишения свободы.

В связи с создавшимися условиями для вынужденной ротации персонального состава структуры преступной субординации в местах лишения свободы, расположенных на территории Республики Калмыкия, и в целях сохранения своего влияния на преступную среду Боджаев в августе 2020 года, реализуя полномочия «положенца», принял и объявил решение о наделении осужденных Д.Н.А. и Г.А.А. статусом «смотрящих» в пределах Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия соответственно (далее - ФКУ «ИК-1» и ФКУ «ИК-2»). Боджаев посредством координирования деятельности «смотрящих» Д.Н.А. и Г.А.А., выполнявших его указания и рекомендации, добивался от участников неформального сообщества профессиональных преступников и иных осужденных, отбывающих уголовное наказание в указанных исправительных учреждениях, поддержания традиций, обычаев и правил поведения, установившихся в криминальной субкультуре.

9 ноября 2020 года Боджаев в соответствии с компетенцией «положенца» по проведению «разбирательств» и вынесению окончательных решений в отношении лиц, отказавшихся от следования криминальной идеологии, посредством использования телефонной связи утвердил принятие «смотрящим» по ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Республике Калмыкия Д.Н.А. решения о понижении статуса осужденного Г.И.В. в криминальном сообществе и его переводе из неформальной категории («масти») «мужиков» в категорию («масть») «красных», то есть лиц, сотрудничающих с администрацией исправительного учреждения.

13 ноября 2020 года на территории Республики Калмыкия с использованием мобильной связи Боджаев в силу имеющихся полномочий повелел «смотрящему» по ФКУ «ИК-1» Д.Н.А. причислить прибывшего для дальнейшего отбытия наказания осужденного Б.А.А. к низшей касте («масти») осужденных («опущенных», «обиженных»), согласно сформированному сводом неписанных правил преступного мира разделению осужденных в исправительных учреждениях на группы, занимающих различное положение в неформальной структуре.

14 марта 2022 года Боджаев был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Боджаев свою вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в Республике Калмыкия имел криминальный статус «положенца» вплоть до момента своего задержания сотрудниками правоохранительных органов 14 марта 2022 года. С 19 лет он находится в уголовно-преступной среде, в том числе отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2014 году С.М. по прозвищу «ХХХ», наделенный статусом «положенца» по республике, был осужден, в связи с чем рекомендовал Боджаева в качестве претендента на указанный криминальный статус. Он созвонился по телефону с авторитетными людьми из Краснодарского края, которые дали свое согласие, наделив его статусом «положенца» в Республике Калмыкия. С этого времени он назначал «смотрящих» в отдельные районы республики, а также занимался урегулированием конфликтов и споров в криминальной среде. После введения уголовной ответственности по ст.210¹ УК РФ (с апреля 2019 года) он практически не осуществлял функции «положенца». Решив отойти от дел, он стал заниматься разведением скота на животноводческой стоянке, но люди продолжали приезжать к нему за советом или просьбой помочь разрешить различные ситуации. Тогда он уехал в Москву, где занимался строительным бизнесом, реализацией мяса, а также криптовалютой. Он изменил свой образ жизни. У него родился ребенок и он со своей семьей стал постоянно проживать в г.Москва. Кроме того, умер один из тех краснодарских людей, которые поддерживали его, а второй находился в Европе. В настоящее время в районах Калмыкии нет «смотрящих», которых он назначал. Д. и Г. не назначались им «смотрящими». По просьбе своих осетинских друзей, он оказывал помощь Д., оказавшемуся в местах лишения свободы. Он созванивался с ним по телефону и давал советы. Периодически ему звонили из исправительных колоний осужденные и ставили в известность относительно тех или иных ситуаций, как того требуют уголовные традиции.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и оценив их в совокупности, суд признает фактические обстоятельства дела установленными, а виновность подсудимого Боджаева в совершении инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «П.С.С.», данными им на стадии предварительного следствия 13 июля 2022 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ без приведения подлинных сведений о его личности, из которых следует, что он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе в Республике Калмыкия. Ему известны структура преступной иерархии, нормы и правила поведения лиц, придерживающихся криминальной идеологии.

Высшую ступень в преступной среде занимают обладатели криминального статуса, так называемого «вора в законе», который присваивается по решению, принятому на встречи нескольких «воров в законе». Претендента на этот статус называют «стремящимся».

Наказы «вора в законе» носят обязательный характер для лиц, имеющих более низкий криминальный статус в преступной среде. За каждым «вором в законе» закрепляется определенная сфера его криминального влияния. В одном регионе могут находиться несколько «воров в законе», которые должны принимать согласованные решения в криминальной сфере.

В период отсутствия «вора в законе» на отдельной территории высшее положение в преступной иерархии занимает «положенец», который является ставленником «вора в законе» и выполняет его функции.

«Смотрящий» это авторитет, назначенный «вором в законе» или «положенцем» либо избранный местными уголовными авторитетами в качестве старшего на той или иной территории (города, района, места лишения свободы).

Отбывая наказание в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Республике Калмыкия продолжительное время, он приобрел множество знакомств в преступной сфере региона. Ему известно, что «смотрящими в колонии» в различные периоды времени являлись: Н.Е. по прозвищу «Р» (в 2013-2014 гг.), К.А.О., по прозвищу «Д» (в 2014-2015 гг.), лица по прозвищу «Х» и «А», фамилии и имена их не помнит (2015-2016 гг.), Б.Р. по прозвищу «К» (2016-2018 гг.), О.Э., также известен как «Э» (2016-2018 гг.), К.М. по прозвищу «К» (2018-2019 гг.).

Вплоть по 2013 год «положенцем» в Калмыкии был С.М. по прозвищу «ХХХ», который в 2014 году был водворен в ФКУ «ИК-2», а затем этапирован в одно из исправительных учреждений Республики Мордовия.

В ходе общения с криминальными авторитетами и иными заключенными С.М. сообщал, что вместо себя планирует выдвинуть «ворам в законе» кандидата в качестве «положенца» в Калмыкии Боджаева по прозвищу «ССС». По прошествии нескольких месяцев в 2014 году в колонии среди заключенных прошел «прогон» о том, что при поддержке С. и «воров в законе» из Краснодарского края, известных как «РРР» и «ККК», статусом «положенца» в РК наделен Боджаев по прозвищу «ССС». После назначения «положенцем» Боджаев назначил «смотрящим» по г.Элиста Т.А. по прозвищу «С», а О.Э.В. («Э») «смотрящим» в ФКУ «ИК-2». «Смотрящим за игрой» в ФКУ «ИК-2» стал К. («К»), которого в последующем Боджаев назначил «смотрящим» по колонии. Боджаев и К. поддерживали связь по телефону, организовали сбор денежных средств с осужденных в «общак».

Из разговоров со «смотрящими» он понял, что денежные средства, собранные в лагере, перечислялись по реквизитам банковских карт, сообщенных Боджаевым или его приближенным Ш.Э., который по указанию «положенца» стал «куратором» ФКУ «ИК-2», то есть ответственным за оказание помощи активу колонии. Боджаев присвоил Ш. («Э.») статус «Бродяга».

На протяжении длительного времени «смотрящими» по ФКУ «ИК-2» осуществлялись денежные переводы Боджаеву ежемесячно к 1-му и 15-му числам. Каждый месяц из колонии перечислялись примерно 100-150 тысяч рублей для пополнения «воровского общака». Операции осуществлялись с использованием множества банковских карт, чтобы затруднить поиск «первоисточника». Боджаев распределял поступившие денежные средства на «общаки», в том числе на нужды их колонии. В дальнейшем часть денег направлялась во «всероссийский воровской общак».

Все исправительные колонии ежемесячно вносят в «общак» суммы до 200 000 рублей, взносы от «смотрящих» по городу и районам составляют разные суммы, а преступные группировки вносят в «общак» определенный процент от добытого преступным путем.

Боджаев («ССС») имеет большой авторитет в криминальном сообществе Калмыкии и других регионов. Боджаева контролировал финансовые потоки в преступной сфере, назначал своих людей «смотрящими» за различными районами, городом, разрешал возникшие споры в преступной среде.

(том 8 л.д. 182 - 188)

Показаниями свидетеля под псевдонимом «М.Д.Д.», данными им на стадии предварительного следствия 14 июля 2022 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ без приведения подлинных сведений о его личности, из которых усматривается, что он многократно отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. В период с 2012 по 2020 годы он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Республике Калмыкия и имеет широкий круг знакомств в криминальной среде.

Примерно с 2010 года «положенцем» в Калмыкии был С.М. по прозвищу «ХХХ», который в 2014 году был осужден и помещен в ФКУ «ИК-2», отряд № 3. В ходе общения с криминальными авторитетами, то есть так называемым «активом» или «малиной», С. сообщал, что вместо себя планирует оставить «положенцем» в Калмыкии Боджаева по прозвищу «ССС». Затем С. этапировали в одно из исправительных учреждений Республики Мордовия.

В конце 2014 года в колонии среди заключенных прошел «прогон» о том, что по рекомендации С., «воры в законе» из Краснодарского края, известные как «РРР», «ККК» и «ААА», назначили Боджаева по прозвищу «ССС» «положенцем» в Калмыкии.

Поскольку «воров в законе» в Калмыкии никогда не было, именно Боджаев занимал высшее положение в преступной иерархии республики, с которым он в 2015 году познакомился лично по видеоконференц-связи при участии нескольких уголовных авторитетов колонии.

Боджаев («ССС») имеет большой авторитет в преступной среде не только в Калмыкии, но и в других регионах. Его криминальное влияние распространялось на контроль финансовых потоков в криминальной сфере, на назначение своих людей «смотрящими» за районами и в городе, а также на урегулирование и разрешение различных спорных ситуаций.

В 2015 году Боджаев наделил М.А. по прозвищу «М» полномочиями «смотрящего» по Городовиковскому и Яшалтинскому районам, а Л.В. по прозвищу «К» - «смотрящим» за г. Лагань.

«Смотрящим» за г.Элиста Боджаев назначил Т.А., известного в криминальной среде как «С», а Б.А. по прозвищу «В» поставил «смотрящим» по Целинному району, и присвоил Ш. криминальный статус «бродяга».

В ФКУ «ИК-2» в разное время «смотрящими» являлись следующие лица: Н.Е. с криминальным прозвищем «Р» (в 2013-2014 гг.), после которого этим статусом последовательно обладали: Х. (криминальное прозвище «Х»); К.А. по прозвищу «Д» (в 2014-2015 гг.); дагестанец по прозвищу «А» (2015-2016 гг.); Б.Р. по прозвищу «К» (2016-2018 гг.). Одновременно с «К» в колонии высоким криминальным статусом обладал О.Э., также известный как «Э», после которых статус «смотрящего» присвоили К.М. по прозвищу «К» (2018-2019 гг.). Наделенный криминальным статусом «положенец» в Республике Калмыкия Боджаев сначала определил осужденного К. на место «смотрящего за игрой» в ФКУ «ИК-2», а в последующем назначил его «смотрящим» по колонии. При этом Боджаев и К. регулярно поддерживали связь по телефону. После этапирования К.М. в другое исправительное учреждение на общем собрании «актива» выбрали «смотрящим» в ИК-2 М.А. по прозвищу «М». Однако М. также этапировали в другое исправительное учреждение за пределы Калмыкии, после чего его место несколько месяцев занимал Б.Р. В 2019 году среди осужденных реальным влиянием пользовался Г.А. по прозвищу «А», позже назначенный Боджаевым «смотрящим» по ИК-2.

Со слов «смотрящих» по ФКУ «ИК-2» ему известно, что денежные средства, собранные в колонии, перечислялись на банковские карты, указанные Боджаевым и Ш. Указанные денежные переводы из исправительного учреждения на пополнение «воровского общака» осуществлялись ежемесячно примерно на сумму 100-150 тысяч рублей. Взносы в «общак» вносились не только осужденными из исправительных учреждений, но «смотрящими» в районах и городе, преступными группировками.

(том 8 л.д. 189 - 196)

Свидетельскими показаниями сотрудника уголовного розыска МВД по Республике Калмыкия Б.Д.Е., допрошенного в судебном заседании, показавшего, что с 2012 года он работает в отделе по борьбе с организованной преступностью и в настоящее время занимает должность *** указанного отдела. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе документирование преступной деятельности лидеров и активных участников организованных преступных групп и сообществ, а также авторитетов уголовно-преступной среды региона.

Высшим статусом в преступной иерархии обладает «вор в законе». «Положенец» - убежденный приверженец криминальной идеологи, наделенный функциями «вора в законе» на определенной территории, на которой отсутствует «вор в законе». Статус «положенца» присваивается «ворами в законе». «Положенец» самостоятельно принимает решения на вверенной ему территории, а в случае возникновения спорной ситуации, вопрос может быть вынесен на рассмотрение «сходки воров в законе».

Преступное сообщество Республики Калмыкия курируется «ворами в законе» из Краснодарского края. Поскольку на территории республики нет лица, обладающего преступным статусом «вор в законе», то высшее положение в преступной иерархии республики занимает «положенец».

Примерно в конце 2014 года Боджаев по прозвищу «ССС» назначен «положенцем» в Республике Калмыкия по решению краснодарского «вора в законе» К.Р. по прозвищу «РРР», поддержанного другими краснодарскими «ворами в законе» Д.К. по прозвищу «ККК», М.А. по прозвищу «ААА», а также ныне покойным И.В.

С момента получения статуса «положенца» Боджаев воплощал в криминальном мире Республики Калмыкия власть и волю «воров в законе», разрешал от их имени споры и конфликты между лицами, причисляющими себя к уголовно-преступному миру, и преступными группами, поддерживал и активно пропагандировал «воровские» традиции, распространял их влияние на указанной территории.

В частности, примерно в 2016 - 2017 годах Боджаев содействовал Д.Р., имеющему статус «вора в законе», в оформлении регистрации в пос. Цаган-Аман, а также организовал приезд в г.Элисту «вора в законе» Н.М.В. по прозвищу «ЛС». Принимал активное участие в урегулировании конфликтной ситуации в г.Лагань между группировками «Северские» и «Джамбул», впоследствии назначив «смотрящим» за Лаганским районом Л. по прозвищу «К».

В ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» установлен круг общения Боджаева, в который входили активные и авторитетные участники уголовно-преступной среды, а именно: Х.А.Л., ранее судим, прозвище «Х», активный участник группировки «Верхнеяшкульские»; М.И.А., ранее судим, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, представитель уголовной среды Юстинского района; Э.Ю.В., ранее судим, прозвище «К», представитель уголовной среды Республики Калмыкия; Б.О.Д., ранее судим, прозвище «М», представитель уголовной среды Юстинского района; А.Т.Ш., ранее судим, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, в 2014 году имел криминальный статус «смотрящий» за колонией; М.В., «положенец» из с.Дивное Ставропольского края; М.М.М., ранее судим, прозвище «М», имеет криминальный статус «бродяга», лидер уголовной среды Республики Калмыкия; Н.Е.В., ранее судим, прозвище «Р», отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, «смотрящий» по колонии; К.А.О., ранее судим, прозвище «Д», отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК; Л.В.Б., ранее судим, прозвище «К», назначен Боджаевым «смотрящим» в Лаганском районе; Т.А.С., прозвище «С», отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, представитель уголовной среды Республики Калмыкия; С.З.Х., ранее судим, представитель уголовной среды Юстинского района Республики Калмыкия; Г.А.Г., «смотрящий» за колонией; Г.Д.В., ранее судим, прозвище «Г», лидер городской преступной группировки «Гномы»; К.М.С., «смотрящий» в ИК-2 УФСИН России по РК; братья С А.С. и Д.С., активные участники группировки «Северские», С.А.С. «смотрящий» за «общаком» в период с 2016 по 2019 годы; Ш.Э.В. по прозвищу «Э» и Д.Д.Н. по прозвищу «Д» влиятельные представители уголовной среды Республики Калмыкия.

Боджаев осуществлял контроль за поступлениями в «общак» (преступная касса, фонд), распределял поступившие в него средства. В сборе и учете средств в «общак», активно помогал Ш. («Э»), которому Боджаев присвоил криминальный статус «бродяга» и назначил «держателем общака».

В период до 2019 года Боджаев расставил авторитетов «смотрящими» за определенными территориями или сферами деятельности, поэтому у него в последующие годы не было необходимости проявлять в этой области особую активность, за исключением замены «смотрящих» в исправительных учреждениях Республики Калмыкия в случае их освобождения или перевода в другую колонию.

В процессе оперативно-розыскных мероприятий (ПТП и наблюдение) было установлено, что в августе 2020 года Боджаев назначал «смотрящим» за ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по РК осужденного Д.Н.А., а «смотрящим» за ФКУ «ИК-2» - осужденного Г.А.А.

В результате ОРМ «Наблюдение» были зафиксированы разговоры «смотрящего» Д. и «положенца» Боджаева, на которых в конце 2020 года Д. неоднократно ставит в известность Боджаева о ситуациях, которые происходят в исправительной колонии, согласовывает с ним принятые им решения.

Показаниями свидетеля К.А.С.,пояснившегов судебном заседании, что с 2016 года он является сотрудником отдела по борьбе с организованной преступностью уголовного розыска МВД по Республике Калмыкия. По долгу службы ему известно, что высшую ступень в преступной иерархии занимает «вор в законе», за ним идет «положенец», затем «смотрящие» и иные рядовые участники неформального сообщества профессиональных преступников. В местах лишения свободы криминальная среда дифференцирует осужденных на категории, то есть «масти». К первой из них относятся «блатные», то есть лица, придерживающиеся криминальной идеологии. Основная масса осужденных составляет категорию «мужики», а низшее кастовое положение занимают «козлы», «опущенные» и «обиженные».

В случае отсутствия «вора в законе» на определенной территории его функции выполняет «положенец». Единый «воровской» денежный фонд, то есть так называемый «Общак», пополняется как из мест лишения свободы, так и из-за пределов исправительных учреждений. Источниками дохода являются проводимые в колониях азартные игры, долги, часть прибыли, полученной преступным путем и т.д. Часть денежных средств идет на обеспечение осужденных продуктами питания и предметами быта, а также на личные блага лидеров уголовно-преступной среды. «Сходка» - собрание (встреча) участников уголовно-преступной среды, на которой обсуждаются вопросы из указанной сферы.

В Республике Калмыкия отсутствует лицо, наделенное статусом «вора в законе», в связи с чем, его функциями наделен «положенец», назначенный «ворами в законе».

С 2014 года «положенцем» на территории Республики Калмыкия является Боджаев, наделенный этим криминальным статусом «вором в законе» К.Р.В. Получив статус «положенец» на территории Республики Калмыкия, Боджаев согласно правилам, обычаям и традициям криминальной субкультуры осуществлял следующие полномочия: устраивал «сходки» уголовных авторитетов; организовывал поступления материальных ценностей в «общак» и их распределение; обеспечивал преступный образ жизни осужденных в местах лишения свободы и за их пределами; назначал на криминальные должности «смотрящих» и «держателей общаков»; проводил «суды» («разборы») в местах лишения свободы и за их пределами, выносил по их итогу решения.

Боджаев с момента обретения статуса «положенца» и до 2019 года назначил следующих лиц: Т.А.С. - «смотрящим» за городом Элиста; К.Т.А. - «смотрящим» за 4 микрорайоном г. Элисты; Л.В.Б. по прозвищу «К» - «смотрящим» за Лаганским районом; М.А.А. - «смотрящим» за Городовиковским и Яшалтинским районами; Б.А.И. - «смотрящим» за Целинным районом; Е.В. - «смотрящим» за Приютнентским районом; Ш.Э.В. по прозвищу «Э» - «держателем общака», «куратором исправительных учреждений в РК», а также наделил его криминальным статусом «бродяга».

Боджаев организовывал и проводил «сходки» уголовных авторитетов, на которых обсуждались и разрешались возникшие в криминальной среде конфликтные ситуации и иные вопросы.

В 2020 году Боджаев назначил «смотрящими» за ФКУ «ИК-1» и ФКУ «ИК-2» УФСИН России по РК осужденного Д. и осужденного Г. соответственно. Также, Боджаев проводил «суды». «Смотрящий» за ФКУ «ИК-1» Д. согласовал с Боджаевым перевод осужденного Г. из касты «мужики» в касту «красных» («козлы»), сотрудничающих с администрацией. Позже Боджаев дал указание Д. избить прибывшего в колонию осужденного Б. и определить его в низшую касту («опущенные», «обиженные»).

Показаниями свидетеля Р.А.Д. от 01 июня 2022 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно десять лет он знаком с Боджаевым и с 2019 года поддерживает с ним отношения. Боджаев имел статус «положенца» и являлся первым лицом в преступной иерархии на территории Республики Калмыкия. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-RW №140/7078/DVD-RW) в файле «3E0E394E», подтвердил, что зафиксированный телефонный разговор состоялся между ним и Боджаевым.

(том 9 л.д. 157 - 160)

Показаниями свидетеля Х.А.Л. от 28 июня 2022 года,данными им на предварительном следствии иоглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и в ноябре 2019 года освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, где отбывал наказание, назначенное по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия. С Боджаевым познакомился в 2003 году и с тех пор находится с ним в дружеских отношениях. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-RW №140/7078/DVD-RW) в файле 067D7823, а также на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файлах «5005538» и «5051094», сообщил, что телефонные разговоры состоялся между ним и собеседником, анкетные данные которого не сообщил.

(том 9 л.д. 181-186)

Показаниями свидетеля М.М.М. от 21 июля 2022 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Содержался в местах лишения свободы и в октябре 2021 года был освобожден. С Боджаевым знаком. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файле «5122676», пояснил, что телефонный разговор состоялся между ним и собеседником, анкетные данные которого не сообщил.

(том 9, л.д. 236-244)

Показаниями свидетеля Э.Ю.Н. от 07 августа 2022 года, данными им на предварительном следствии иоглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщившего, что он давно поддерживает с Боджаевым дружеские отношения. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файле «5051124», свидетель Э.Ю.Н. пояснил, что телефонный разговор состоялся между ним и Боджаевым.

(том 10 л.д. 50-53)

Показаниями свидетеля Б.О.Д. от 04 августа 2022 года, данными им на предварительном следствии иоглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он поддерживает отношения с Боджаевым, которого знает давно, так как они оба родом из одного поселка. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файле «5054162», сообщил, что телефонный разговор состоялся между ним и Боджаевым.

(том 10 л.д. 44 - 49)

Показаниями свидетеля Н.Е.В. от 05 августа 2022 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,сообщившего, что он неоднократно судим и с 2009 года отбывал наказание в виде 7 лет 6 месяцам лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. Он знаком с Боджаевым по прозвищу «ССС», с которым поддерживает приятельские отношения. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файле «6077678», пояснил, что телефонный разговор состоялся между ним и Боджаевым.

(том 10 л.д. 39 - 43)

Показаниями свидетеля К.Т.А. от 05 июля 2022 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что с 2008 года по 2016 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. С Боджаевым по прозвищу «ССС» познакомился примерно лет 15 назад. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файле «9031210», сообщил, что телефонный разговор состоялся между ним и собеседником, анкетные данные которого не сообщил.

(том 9 л.д. 198 - 201)

Показаниями свидетеля Г.Д.В. от 07 июля 2022 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он неоднократно судим, из мест лишения свободы освободился в 2014 году. С Боджаевым по прозвищу «ССС» знаком, поддерживает с ним отношения. Прослушав аудиозаписи, содержащиеся на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файлах «9031210», «15085158», пояснил, что телефонные разговоры состоялись между ним и собеседником, анкетные данные которого не сообщил.

(том 9 л.д. 205 - 208)

Показаниями свидетеля Э.В.В. от 11 июля 2022 года,данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2013 по 2017 годы отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия и имеет прозвище «молодой». С Боджаевым по прозвищу «ССС» знаком. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файле «9008736», пояснил, что по просьбе Боджаева, позвонившего ему по телефону в ФКУ ИК-1, он пригласил осужденного Землякова. Боджаев высказал Землякову претензии за грубость, проявленную в ранее состоявшемся между ними разговоре, несмотря на то, что Боджаев представился ему «Спиной», «положенцем» за республикой.

(том 9 л.д. 209 - 212)

Показаниями свидетеля С.З.Х. от 28 июля 2022 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщившего, что он ранее судим и с детских лет знаком с Боджаевым, с которым поддерживает дружеские отношения. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файле «7212649», пояснил, что телефонный разговор состоялся между ним и Боджаевым. В указанном разговоре они обсуждают криминальную обстановку в г. Лагань. В тот период времени там была сложная ситуация между двумя группами из разных районов города.

(том 10 л.д. 30 - 34)

Показаниями свидетеля Г.А.Г. от 21 декабря 2022 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в 2012 году он был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Во время отбывания наказания в ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия слышал от других осужденных, что есть такой Боджаев, с которым он познакомился после отбытия наказания. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файле «8996243», опознал свой голос, но не назвал своего собеседника.

(том 10 л.д. 104-109)

Показаниями свидетеля Т.А.С. от 28 июля 2022 года,данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. С Боджаевым познакомился в исправительной колонии №1 УФСИН России по Республике Калмыкия и с тех пор поддерживает с ним отношения. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файле «7196364», пояснил, что телефонный разговор состоялся между ним и Боджаевым.

(том 10 л.д. 25 - 29)

Показаниями свидетеля С.А.С. от 07 сентября 2022 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщившего, что он знаком с Боджаевым, имеющим прозвище «ССС». Прослушав аудиозаписи, содержащиеся на лазерном диске (копия диска DVD-R рег.№ 117с) в файлах «15078614», «15080944», «15081512», пояснил, что телефонный разговор состоялся между ним и Боджаевым, о чем именно он не помнит.

(том 10 л.д. 90 - 94)

Показаниями свидетеля С.Х.Г. от 29 сентября 2022 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он знаком с Боджаевым Ц.В. с 2014 года. Прослушав аудиозапись, содержащуюся на лазерном диске (копия диска DVD-RW №140/7078/DVD-RW) в файле «01735ВСF» пояснил, что телефонный разговор состоялся между ним и Боджаевым, просившим забрать деньги у некого Адиля из г. Москвы и передать их ему.

(том 10 л.д. 82 - 85)

Показаниями свидетеля С-Г.С.В. от 05 октября 2022 года,данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщившего, что он долгое время поддерживает отношения с Боджаевым. Телефонный разговор, зафиксированный в файле «017659DA» на лазерном диске (копия диска DVD-RW № 140/7078/DVD-RW), состоялся между ним и Боджаевым, просившим забрать деньги у незнакомого ему человека.

(том 10 л.д. 86 - 89)

Показаниями свидетеля М.А.Б. от 20 мая 2022 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщившего о своих приятельских отношениях с Боджаевым Ц.В. После прослушивания аудиозаписей, содержащихся на лазерном диске (копия диска DVD-RW №140/7078/DVD-RW) в файлах: «03445B80», «0F543F97», «09866921 16-52», «09D97BE6 19-10», «524A4AA8» пояснил, что указанные телефонные разговоры состоялись между ним и Боджаевым. В файлах «09866921 16-52», «09D97BE6 19-10» они обсуждали конфликт, произошедший между двумя группировками в г. Лагань. Участники выяснения отношений являлись их общими знакомыми, поэтому они помогали им разрешить разногласия мирным путем. После прослушивания аудиозаписи, содержащейся на лазерном диске (копия диска DVD-RW №140/7078/DVD-RW) в файле «D72338FF», пояснил, что зафиксированный телефонный разговор состоялся между ним и Ш. относительно вышеуказанной проблемной ситуации. В ходе обсуждения он высказал мнение, что Боджаев по прозвищу «ССС» должен поставить точку в указанном конфликте.

(том 9 л.д. 139 - 148)

Показаниями свидетеля Д.Д.Н. от 30 июня 2022 года,данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он с детства знаком с Боджаевым, имеющим прозвище «ССС». В телефонном разговоре, зафиксированном в файле «09823693 16-46» на лазерном диске (копия диска DVD-RW №140/7078/DVD-RW), Боджаев убеждает его не избивать парня по имени «Н» за резкие высказывания и после принесения последним своих извинений прекратить конфликт.

(том 9 л.д. 187 - 193)

Показаниями свидетеля Ш.Б.М. от 26 января 2023 года,данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что на её имя оформлены банковские карты ПАО «Сбербанк России» № ХХХ и № ХХХ, но ими фактически владеет и пользуется её супруг Ш.Э.В, поэтому не может объяснить проводимые по ним банковские операции, в том числе переводы на карту Боджаева Ц.В. на общую сумму 2 878 520 рублей.

(том 8 л.д. 223 – 226)

Показаниями свидетеля Ш.Э.В. от 26 января 2023 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно судим, с Боджаевым находится в дружеских отношениях. Ранее он придерживался традиций уголовно-преступного мира и имел неформальный статус «бродяга». Он фактически владел и пользовался банковскими картами № ХХХ и № ХХХ, оформленными на имя своей супруги Ш.Б.М. Прослушав аудиозаписи, содержащиеся на лазерном диске (копия диска DVD-RW №140/7078/DVD-RW) в файлах: «391874A7», «1092441E», «3ACB467E», «AA2D2BF1», «A8FC57CC», «A919720A», «036B64E0», «82462D30», «D3256778», «524A4AA8», подтвердил, что указанные телефонные переговоры, состоялись между ним и Боджаевым.

(том 8 л.д. 227 - 230, том 9 л.д. 132 - 138)

Показаниями свидетеля М.С.В. от 03 февраля 2023 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он судим за организацию незаконных азартных игр. С 2015 года поддерживает отношения с Боджаевым В 2019 - 2020 годы Боджаев Ц.В. часто участвовал в незаконных азартных играх, проводимых в ресторанном комплексе «Богдо» г. Элисты, играл на большие суммы денег. В указанный период времени он переводил на банковские карты Боджаева деньги на общую сумму 1 269 500 рублей. Его банковские счета выступали в качестве «посредников» между победителями и проигравшими. Зафиксированные на лазерном диске (копия диска DVD-RW № 140/7078/DVD-RW) в файле «24D36FB1» телефонные переговоры, велись между ним и Боджаевым об организации игры в «покер» на реальные деньги для участия в ней приезжих игроков.

(том 10, л.д. 170-173)

Профессором кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии управления МВД России В.А.В., допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста, даны разъяснения о субкультуре криминальной среды Российской Федерации, сформировавшейся структуре преступной иерархии, о значении отдельных понятий и жаргонных слов, употребляемых последователями криминальной идеологии. Из пояснений специалиста следует, что «вор в законе» («старший брат») - высший неформальный статус «коронованного» «воровской сходкой» уголовного авторитета, наделенного значительными полномочиями по управлению неформальным сообществом профессиональных преступников («бродяг») и организацией их преступной жизнедеятельности в определенном регионе, месте лишения свободы. В отсутствие «вора в законе» на определенной территории высший неформальный статус приобретает уголовный авторитет, находящийся «на положении» «вора в законе», так называемый «положенец». «Бродяги» («блатные», «босяки») – профессиональные преступники, связывающие себя с привилегированной частью преступного мира, соблюдающие «воровской закон». «Смотрящий» - это неформальный статус уголовного авторитета, который был назначен «вором в законе» или «положенцем» для управления «бродягами» на ограниченной территории и ответственный за «воровской ход» и «общак» на вверенном ему участке. «Воровской закон» - свод неписанных правил, норм, прав и обязанностей профессиональных преступников; «воровской ход» - преступный образ жизни. «Общак» («общее») – общий котел, преступная касса, т.е. деньги, движимое и недвижимое имущество, иные материальные ценности, используемые в целях жизнеобеспечения преступного сообщества.

«Черная каста» - категория профессиональных преступников в местах лишения свободы. «Сходка» («воровская сходка») - собрание авторитетов преступного сообщества по наиболее важным вопросам. «Загрузить» - означает поставить перед конкретным человеком задачу, которую он должен выполнить. «Слить», то есть сдать, сообщить кому-то. «Разбить» - значит избить. «Вогнать в шерсть» - лишить статуса. «Прогон» - распространение информации среди участников преступного сообщества о «воровском наказе». В местах лишения свободы все осужденные делятся на касты: «бродяги», «мужики», «козлы», изгои - «опущенные» и «обиженные». «Бродяги» («блатные», «босяки») - лица, связывающие себя с привилегированной частью преступного мира, соблюдающие «воровской закон». «Мужики» - осужденные, не отождествляющие себя с криминальной средой, но стремящиеся показать себя независимыми, а после отбытия наказания вернуться к нормальному образу жизни. «Изгои», «козлы» – лица, являющиеся активными участниками самодеятельных организаций, создаваемых администрациями мест лишения свободы, то есть лица, сотрудничающие с администрацией. «Опущенные» - лица, совершившие серьезные проступки и нарушения правил преступного мира. «Обиженные» - отбывающие срок заключения пассивные гомосексуалисты, в том числе заключенные, в отношении которых за нарушение тюремных устоев были совершены насильственные действия сексуального характера.

В настоящее время «Вор в законе» занимает высший неформальный статус уголовного авторитета. Приобретается статус на «сходке воров в законе» пожизненно, если имеет безупречную репутацию и не нарушает «воровских законов». Находится полностью на обеспечении преступного сообщества.

«Положенец» - фактически первый заместитель «вора в законе». Лицо, закрепленное на определенной территории или сфере деятельности, находящееся на испытательном сроке кандидата в «воры в законе». В отсутствие «вора в законе» занимает высший неформальный статус. Статусом «положенца» без ритуала «коронации» наделяет конкретный «вор в законе» или «сходка воров в законе», курирующие регион или место лишения свободы. В настоящее время процедура может быть проведена с использованием системы ВКС. Наличие семьи и работы не является безусловным запретом для назначения. Серьезным нарушением признается сотрудничество или содействие правоохранительным органам. Вопрос о лишении статуса «положенца» также решает назначивший его «вор в законе» или «сходка воров в законе». Добровольно отказаться от статуса «положенец» нельзя, но можно ходатайствовать об этом перед «ворами в законе». Называть себя «положенцем», фактически не обладая данным статусом, является серьезным проступком, за который лицо могут перевести в касту «изгоев». «Положенец» обладает следующими организационно-распределительными функциями: организовывать и принимать активное участие в «сходках» уголовных авторитетов, участвовать на «сходке воров в законе» без права голоса; обеспечивать преступный образ жизни «бродяг» в местах лишения свободы и за их пределами; организовывать сбор, хранение и распределение полученных преступным путем материальных ценностей из общей кассы («общака»); осуществлять подбор кадров на криминальные должности «смотрящих» и «держателей общаков» и привлекать в ряды профессиональных преступников новых участников, в первую очередь из числа подрастающего поколения, путем пропаганды преступного образа жизни, материальной поддержки; проводить «суды» («разборки») в местах лишения свободы и за их пределами и выносить «приговоры» «виновным». Все «бродяги» должны относиться к «положенцу» с уважением, выполнять все его поручения в сфере подготовки и совершения преступлений и отчислять процент от своей противоправной деятельности в собираемый им «общак», а «стремящиеся» в свою очередь отчисляют 100% своей прибыли, поскольку желают приобрести статус «бродяги». Татуировка в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами – это звезда «отрицалова», символ вора в законе, наносимая на ключицы или на колени. Открытые глазами в центрах этих звезд означают, что лицо является «смотрящим», скорее всего в местах лишения свободы. Впоследствии, глаза можно заштриховать и переделать в воровские звезды.

Протоколом освидетельствования от 21 апреля 2022 года с фототаблицей и заключением эксперта № 32/264-1 от 14 декабря 2022 года,из которых усматривается, что на теле (на груди под ключицами) Боджаева Ц.В. обнаружены перманентные рисунки (татуировки), выполненные из красящего вещества черного цвета, в виде восьмиконечных звезд, в центре которых изображение открытого глаза. Они по своим внешним признакам аналогичны татуировкам, используемым в криминальной среде. Основное значение такой звезды - показать статус «вора в законе», а изображение открытого глаза в центре олицетворяет «смотрящего».

(том 4 л.д. 160 – 162, том 8 л.д. 30 - 35)

Протоколами обыска от 14 марта 2022 года и осмотра предметов (документов) от 26 марта 2022 года, согласно которым в жилище, расположенном по адресу: г. Москва, ХХХ, были изъяты и осмотрены: договор посуточной аренды от 11.03.2022, на 2 листах; смартфон Iphone 13 Pro Max, серийный номер ХХХ (IMEI ХХХ) с установленной сим-картой Мегафон # ХХХ; мобильный телефон Nokia модели «ТА-1114» (CODE: ХХХ, IMEI1: ХХХ, IMEI2: ХХХ), с установленными сим-картами Мегафон» # ХХХ и # ХХХ.

(том 4 л.д. 59 - 62, 72 - 73)

Протоколом осмотра предметов от 05 января 2023 года и сопроводительным письмом ПАО «Мегафон» № 673310 от 29 декабря 2022 года, согласно которому представленный ПАО «Мегафон» оптический диск, содержащий информацию о соединениях (детализацию) абонентских номеров № ХХХ и № ХХХ, используемых Боджаевым Ц.В.

(том 8 л.д. 50, 51-56, 57)

Обзорной справкой по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 03 июня 2022 года, содержащей стенограмму записанных на компакт-диск DVD-R №117с разговоров, которые велись в период с 18 августа 2014 года по 21 сентября 2020 года с абонентских номеров телефонов, используемых Боджаевым Ц.В.

(том 5 л.д. 1 - 53)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2022 года, согласно которому при осмотре и прослушивании компакт-диска DVD-R №117с с результатами оперативно-розыскной деятельности обнаружены аудиозаписи переговоров, которые велись в период с 18 августа 2014 года по 21 сентября 2020 года с абонентских номеров телефонов, используемых Боджаевым Ц.В. Анализ его телефонных переговоров, указывает на содержание в них информации о наделении Боджаева в начале сентябре 2014 года криминальным статусом «положенец» по решению «вора в законе» К.Р.В. (прозвище «РРР»), с которым согласился «вор в законе» Д.К.Р. (прозвище «ККК»). В зафиксированных беседах выявляются данные, свидетельствующие о реализации Боджаевым полномочий преступного авторитета, занимающего высшее положение в структуре криминальной среды Республики Калмыкия, который выстраивал в регионе системы сообщества профессиональных преступников, присваивал отдельным его участникам статус «смотрящего», организовывал пополнение и распределение общей криминальной кассы, разрешал споры и конфликты между различными представителями криминальной среды, обеспечивал поддержку сторонников криминальной идеологии, содержащихся в следственных изоляторах и отбывающих наказание в местах лишения свободы.

(том 5 л.д. 54-126, 127)

Протоколом исследования предметов (документов) от 09 апреля 2021 года, согласно которому на осмотренном Интернет-сайте «www.primecrime.ru» имеется информация о «коронации» К.Р.В. («РРР»), то есть наделения его криминальным статусом «вор в законе», а также сведения о М.А.А. («ААА»), имеющим криминальный статус «вора в законе».

(том 3 л.д. 208 - 216)

Заключением эксперта № 32/233-27 от 16 ноября 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайлах «15080944», «15081512», «15081523», «15082992», «15085158», «15085879», «15285529», «17468052», находящихся на компакт-диске DVD-R №117с, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 6 л.д. 214 - 246)

Заключением эксперта № 32/233-24 от 21 октября 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайлах «6085071», «6085110», «6085141», «6085364», «62230394», «7163699», «7175319», «7196364», находящихся на компакт-диске DVD-R №117с, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 7 л.д. 7 - 59)

Заключением эксперта № 32/233-25 от 01 ноября 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайлах «5096904», «5110086», «5122676», «5967329», «6077678», «6080742», находящихся на компакт-диске DVD-R №117с, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 7 л.д. 67 - 121)

Заключением эксперта № 32/233-26 от 10 ноября 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайлах «5005538», «5010664», 5051094», 5051124», «5054162», «5054863», «5092633», находящихся на компакт-диске DVD-R №117с, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 7 л.д. 129 - 177)

Заключением эксперта № 32/233-28 от 12 декабря 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайлах «7212649», «7213470», «8996243», «9008736», «9031210», «9059651», «9059696», «15078614», находящихся на компакт-диске DVD-R №117с записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 7 л.д. 185 - 228).

Справкой-меморандум от 22 февраля 2021 года по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», содержащей стенограмму записанных на компакт-диск «DVD-RW» (рег. № 140/7078/DVD-RW) разговоров, которые велись в период с 27 мая 2020 года по 2 января 2021 года с абонентских номеров телефонов, используемых Боджаевым Ц.В. и Ш.Э.В., и фиксировались в ходе оперативно-розыскной деятельности.

(том 3 л.д. 146 - 207)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 марта 2022 года, согласно которому при осмотре и прослушивании компакт-диска «DVD-RW», рег. № 140/7078/DVD-RW с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» обнаружены аудиозаписи бесед, которые велись с 27 мая 2020 года по 2 января 2021 года с абонентских номеров телефонов, используемых Боджаевым Ц.В. и Ш.Э.В. Из отраженных в протоколе фонограмм следует, что Боджаев и Ш. обсуждают с собеседниками различные темы и вопросы. Анализ содержания отдельных телефонных переговоров, указывает на то, что в период их фиксации Боджаев имел статус «положенца» в Республики Калмыкия, исполнял в регионе функции лидера преступного сообщества, разрешал споры и конфликты между лицами, придерживающимися криминальной идеологии, организовывал пополнение и распределение общей криминальной материальной базы («общак»), осуществлял поддержку лиц, содержащихся в следственных изоляторах и отбывающих наказание в местах лишения свободы, предпринимал меры по улучшению их материального и нематериального положения.

(том 4 л.д. 1 - 54, 55)

Заключением эксперта № 32/233-17 от 20 июля 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайле «62DB16C6.wav», находящемся на компакт-диске «CD-R» № 140/7078/DVD-RW от 22.12. 2020, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 5 л.д. 149 - 182)

Заключением эксперта № 32/233-18 от 22 июля 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайлах «4CFBEAA2», «AA2D2BF1», «A8FC57CC», «A919720A», «036B64EO», находящихся на компакт-диске «CD-R» № 140/7078/DVD-RW, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 5 л.д. 190 - 218)

Заключением эксперта № 32/233-19 от 27 июля 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайлах «82462D30», «D3256778», «941576Е2», «3E0E394E», «5CF83F0B», «64B63A3F», находящихся на компакт-диске «CD-R» № 140/7078/DVD-RW, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 6 л.д. 7 - 37)

Заключением эксперта № 32/233-20 от 03 августа 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайлах «6B796962», «09EE4A72», «88B31BA9 12-35», «0FB0168B 14-24», «10502550», «0A931004», находящихся на компакт-диске «CD-R» № 140/7078/DVD-RW от 22.12.2020, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 6 л.д. 45 - 74)

Заключением эксперта № 32/233-21 от 08 августа 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайлах «24D36FB1», «03445B80», «0F543F97», «391874А7», «1092441Е», «067D7823», находящихся на компакт-диске «CD-R» № 140/7078/DVD-RW, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 6 л.д. 82 - 113)

Заключением эксперта № 32/233-22 от 15 сентября 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайлах «09823693 16-46», «09866921 16-52», «098Е3В79 16-59», 099В12В0 17-16», 09D97BE6 19-10», 09DB1676 19-13», находящихся на компакт-диске «CD-R» № 140/7078/DVD-RW, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 6 л.д. 121 - 157)

Заключением эксперта № 32/233-23 от 07 октября 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайлах «0BC426B4», «5EFD720F», «ECE9C9A2», «016D2783», «01735BCF», «017659DA», находящихся на компакт-диске «CD-R» № 140/7078/DVD-RW от 22.12.2020, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 6 л.д. 165 - 206)

Сведениями ИЦ МВД по Республике Калмыкия и ГИАЦ МВД России,содержащими сведения о судимостях: А.Т.Ш., Б.О.Д., Г.Д.В., Г.А.Г., Д.К.Р., Д.Д.Н., К.Р.В., К.М.С., Л.В.Б., М.А.Ю., М.С.В., М.В.М., М.И.А., М.А.А., М.А.Б., М.М.М., Н.Б.У., Н.Е.В., Н.А.М., Н.Н.Р.о., С-Г.С.В., С.З.Х., С.А.С., С.Д.С., Т.А.С., Х.А.Л., Ш.Э.В., Э-Г.В.В., Э.Ю.В., с которыми зафиксированы телефонные переговоры Боджаева Ц.В.

(том 9 л.д. 1 - 122)

Копией справки-меморандума от 20 января 2021 года, содержащей стенограмму разговоров, ведущихся с абонентского номера телефона, используемого Д.Н.А., зафиксированных в период с 23 сентября по 8 декабря 2020 года в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и записанных на компакт-диск №140/7146/CD-R.

(том 1 л.д. 71 - 151)

Копией заключения эксперта № 32/195-40 от 31 мая 2021 года, согласно которой среди участников разговора в аудиофайле «8D91EBD4», находящемся на компакт-диске «CD-R» № 140/7146/CD-R, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Д.Н.А.

(том 2 л.д. 172 - 203)

Заключением эксперта № 32/233-29 от 12 декабря 2022 года, согласно которому среди участников разговора в аудиофайле «8D91EBD4», находящемся на компакт-диске № 140/7146/CD-R от 20.01.2021, записанном в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имеется устная речь (голос) Боджаева.

(том 8 л.д. 6 - 23)

Копией обзорной справки по результатам ОРМ «наблюдение», содержащей стенограмму разговоров в помещении приема пищи общежития отряда № 5 ФКУ «ИК-1», зафиксированных в интервале с 1 по 15 ноября 2020 года путем слухового контроля в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности и записанных на компакт-диск DVD-R №32с.

(том 1 л.д. 155 - 215)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2022 года, согласно которому при осмотре и прослушивании компакт-диска DVD-R. №32с и компакт-диска №140/7146/CD-R обнаружены аудиозаписи. В файлах от 9 ноября 2020 года «u8_09_11_2020__17_26_0034.wav» и «u8_09_11_2020__17_56_0034.wav» на компакт-диске DVD-R. № 32с зафиксирована аудиозапись разговора осужденных Д.Н.А., О.Б.Х., М.З.В. с осужденным Г. по поводу намерения последнего перейти в бригаду № 62, где размещаются осужденные, сотрудничающие с администрацией исправительного учреждения. Затем об этих обстоятельствах Д.Н.А. сообщает Боджаеву Ц.В. посредством телефонной связи и получает от него наставления. Указанный телефонный разговор Д.Н.А. с Боджаевым Ц.В., состоявшийся 9 ноября 2020 года, также зафиксирован на компакт-диске №140/7146/CD-R в файле «8D91EBD4».

В файлах от 13 ноября 2020 года «u8_13_11_2020__18_08_0169.wav» и «u8_13_11_2020__18_38_0169.wav» (компакт-диск DVD-R. № 32с) зафиксирован разговор, состоявшийся на сходке «черной масти», с участием Д.Н.А., О.Б.Х., М.А.А. и другие осужденных, которые обсуждают вопросы, связанные с определением «масти» прибывшего в колонию Б.А.А., осужденного за изнасилование. Далее о сложившейся ситуации Д.Н.А. извещает по мобильной связи Боджаева Ц.В., который отдал распоряжение о проведении процедуры по причислению Б.А.А. к низшей касте («масти») осужденных «опущенных», «обиженных».

(том 3 л.д. 105 - 115, 116)

Показаниями свидетеля Г.И.Г. от 22 января 2022 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщившего, что с лета 2020 года он отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия. В указанной колонии среди осужденных имелся свой «уклад», то есть правила поведения в колонии, которые полностью подменяли собой официальный распорядок и устав исправительного учреждения. Все отбывающие наказание в ИК-1 разделялись на «черную масть», то есть осужденных живущих по «воровским законам» («воровским понятиям») и «красную масть», к которым причислялись, сотрудничающие с администрацией исправительного учреждения, а также «шерсть», «петухи» – это обиженные, опущенные осужденные. Остальные осужденные относились к категории «мужики», придерживающиеся нейтральных взглядов на воровской уклад. «Смотрящим» за колонией, то есть лидером «братвы», «блатных», живущих строго по воровским «понятиям», был осужденный по имени Н, который лично и посредством подчиненных ему осужденных управлял преступной средой в ИК-1, в том числе контролировал «общак». «Смотрящим за промышленной зоной» был осужденный по прозвищу «Б», без одобрения или решения которого на промышленной зоне ничего не делалось. «Смотрящим за атасом» и за 3 отрядом являлся осужденный М.А. по прозвищу «М», назначавший ответственных за контроль передвижения сотрудников по участкам, прилегающих к баракам, в целях своевременного сокрытия запрещенных предметов. «Смотрящий» за колонией Н. назначил осужденного А.Д. ответственным за продовольствие («коробкой»), в обязанности которого входило приобретение из средств «общака» продуктов питания и бытовых предметов, их пронос и распределение среди осужденных. Имелись также «смотрящие» за отрядами и за карантином. Любые решения (условно-досрочное освобождение, переход из одной «категории» в «другую», из одного отряда/барака), которые для себя приняли «мужики» и «блатные» согласовывались со «смотрящим» за колонией. По осужденным, которые хотели работать на администрацию (козлы), проводились отдельные сходки, на которых «блатные» убеждали изменить свое решение. В файлах «u8_09_11_2020__17_26_0034.wav» и «u8_09_11_2020__17_56_0034.wav, находящихся диске DVD-R рег.№32с, зафиксировано его общение с осужденными, входящими в актив «черной масти», по поводу его намерения перейти в бригаду № 62, в которой числились осужденные, открыто сотрудничающие с администрацией исправительного учреждения.

(том 3 л.д. 95 - 104)

Показаниями свидетеля О.Б.Х. от 26 июня 2022 года, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия и был участником неформальной организации «Арестантское уголовное единство». Прослушав аудиозаписи на лазерном диске DVD-R рег. № 32с, он пояснил, что в файлах «u8_09_11_2020__17_26_0034.wav», «u8_09_11_2020__17_56_0034.wav фонограмма беседы осужденных, входящих в актив «черной масти», с осужденным Гончаровым, который хотел перейти в бригаду № 62 и сотрудничать с администрацией колонии. В файлах «u8_13_11_2020__18_08_0169.wav» и «u8_13_11_2020__18_38_0169.wav», содержащихся на том же диске, зафиксирован разговор сходки «черной масти», где они обсуждали ситуацию по прибывшему в ИК-1 осужденному. В результате было принято решение «разбить» его и «вогнать в шерсть», то есть сделать «опущенным» и отправить в бригаду № 73 барака № 1.

(том 9 л.д. 172 - 176)

Копией заключения эксперта № 32/195-54 от 23 декабря 2021 года с выводами о том, что:

среди участников разговора, начинающегося с 26 мин. 12 сек. со слов: «Короче я вам сразу говорю?…», и заканчивающегося словами: «…Я сделаю по всей строгости к нему?», записанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащегося в аудиофайле «u8_13_11_2020__18_08_0169» в папке «13.11.20» на компакт-диске DVD-R рег. № 32с, имеется голос (устная речь) Д.Н.А.;

среди участников разговора, начинающегося с 26 мин. 12 сек. со слов: «Короче я вам сразу говорю?…», и заканчивающегося словами: «…Я сделаю по всей строгости к нему?», записанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащегося в аудиофайле «u8_13_11_2020__18_08_0169» в папке «13.11.20» на компакт-диске DVD-R рег. № 32с, имеется голос (устная речь) О.Б.Х.;

среди участников разговора, начинающегося со слов: «Ааа ну короче, братан этот, он откуда приехал говоришь?…», и заканчивающегося на 10 мин. 28 сек. словами: «…Жизнь ворам! Вечно!», записанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащегося в аудиофайле «u8_13_11_2020__18_38_0169» в папке «13.11.20» на компакт-диске DVD-R рег. № 32с, имеется голос (устная речь) Д.Н.А.;

среди участников разговора, начинающегося со слов: «Ааа ну короче, братан этот, он откуда приехал говоришь?…», и заканчивающегося на 10 мин. 28 сек. словами: «…Жизнь ворам! Вечно!», записанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащегося в аудиофайле «u8_13_11_2020__18_38_0169» в папке «13.11.20» на компакт-диске DVD-R рег. № 32с, имеется голос (устная речь) обвиняемого О.Б.Х.

(том 2 л.д. 207 - 240)

Копией заключения эксперта № 32/195-55 от 31 декабря 2021 года с выводами о том, что:

среди участников разговора, начинающегося с 14 мин. 15 сек. со слов: «Ты сам выбрал свой путь, правильно?…», и заканчивающегося словами: «…Привет, брат, Наур это! Как ты?», записанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащегося в аудиофайле «u8_09_11_2020__17_26_0034» в папке «09.11.20» на компакт-диске DVD-R рег. № 32с, имеется голос (устная речь) Д.Н.А.;

среди участников разговора, начинающегося с 14 мин. 15 сек. со слов: «Ты сам выбрал свой путь, правильно?…», и заканчивающегося словами: «…Привет, брат, Наур это! Как ты?», записанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащегося в аудиофайле «u8_09_11_2020__17_26_0034» в папке «09.11.20» на компакт-диске DVD-R рег. № 32с, имеется голос (устная речь) М.З.В.;

среди участников разговора, начинающегося со слов: «Всем привет брат…», и заканчивающегося словами: «…Он сам тебе все расскажет», записанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащегося в аудиофайле «u8_09_11_2020__17_56_0034» в папке «09.11.20» на компакт-диске DVD-R рег. № 32с, имеется голос (устная речь) Д.Н.А.;

среди участников разговора, начинающегося со слов: «Всем привет брат…», и заканчивающегося словами: «…Он сам тебе все расскажет», записанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащегося в аудиофайле «u8_09_11_2020__17_56_0034» в папке «09.11.20» на компакт-диске DVD-R рег. № 32с, имеется голос (устная речь) М.З.В.;

среди участников разговора, начинающегося со слов: «Всем привет брат…», и заканчивающегося словами: «…Он сам тебе все расскажет», записанного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащегося в аудиофайле «u8_09_11_2020__17_56_0034» в папке «09.11.20» на компакт-диске DVD-R рег. № 32с, имеется голос (устная речь) О.Б.Х.

(том 3 л.д. 4 - 55).

Протоколом осмотра предмета от 05 января 2023 годаи сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк России» № 3HO0215692951 от 29 июля 2022 года, согласно которым при изучении находящейся на компакт-диске информации о движении денежных средств по банковским счетам Боджаева Ц.В. №ХХХ, № ХХХ, №ХХХ, № ХХХ, №ХХХ, № ХХХ, №ХХХ, № ХХХ, №ХХХ за период времени с 12.04.2019 по 10.03.2021 г. усматривается, что общая сумма поступивших денежных средств составила 23 294 192 рублей, с учетом заданного фильтра, исключающего фиксацию поступлений денежных средств между собственными счетами Боджаева. Также обнаружены данные о денежных переводах на общую сумму 2 878 520 рублей совершенных со счетов Ш.Б.И. на счета Боджаева Ц.В.

(том 8 л.д. 214, 217 - 220, 221)

Отчетом о финансово-экономическом состоянии «ИП Боджаев Церен Валериевич»,согласно которому доход, в том числе от реализации сельскохозяйственной продукции, продуктов её первичной и промышленной переработки, составил в 2020 году 21 тыс. рублей, расход – 266 тыс. рублей.

(том 8 л.д. 176 - 181)

Выписка из ЕГРЮЛ от 26 июля 2022 года, содержащая данные о том, что с 04.08.2021 года Боджаев Ц.В. является учредителем и генеральным директором ООО «ХХХ» (ИНН ХХХ, КПП ХХХ), а также о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно о нахождении исполнительного органа по юридическому адресу.

(том 8 л.д. 71 - 73)

Ответом ИФНС № 22 по г. Москве № 23-23/002287ДСП от 23 сентября 2022 года, согласно которому отсутствуют сведения о недвижимом, движимом имуществе ООО «ХХХ» (ИНН ХХХ, КПП ХХХ), как объектах налогообложения. Налоговая и бухгалтерская отчетности за 2021 г. представлены с нулевыми показателями (том 8 л.д. 75 - 77).

Копией справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Боджаева Ц.В., согласно которой в период отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области Боджаев Ц.В. привлекался к дисциплинарной ответственности 55 раз (том 3 л.д. 226 - 227).

Заключением эксперта № 272 от 19 апреля 2022 года, согласно которому Боджаев в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал. Не страдает и в настоящее время. У него выявляется эмоционально неустройчивое расстройство личности. Настоящим объективным обследованием у подэкспертного выявлено расстройство эмоционально-волевой сферы, игнорирования им общепринятых норм права и морали, сформировавшийся антисоциальный модус поведения на фоне достаточно сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, завышенной самооценки и уровня притязаний, сохранности критических способностей. Данные индивидуально-психологических особенностей способствовали проявлению лидерских качеств занятию высоких позиций в уголовной иерархии. Указанное выше расстройство личности не лишало Боджаева возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог в полной мере.

(том 5 л.д. 131 - 133)

Приведенные выше доказательства добыты в рамках процедур, предусмотренных УПК РФ. Все они собраны и зафиксированы с соблюдением правовых норм уголовно-процессуального законодательства, существенного нарушения которых на досудебной стадии не допущено.

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства Боджаев был обеспечен надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания допускается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Приведенные в приговоре копии справки-меморандума от 20 января 2021 года по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и обзорной справки по результатам ОРМ «наблюдение»,справка-меморандум по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», обзорная справка по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 03 июня 2022 года оформлены по итогам ОРМ, произведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров и наблюдением, со снятием информации с технических каналов связи проведены органами, имеющими правомочия на осуществление указанной деятельности, на основании соответствующих постановлений Верховного Суда Республики Калмыкия, вынесенных в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 186 УПК РФ.

Нарушений при производстве указанных выше оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного следствия осуществлено с соблюдением положений ст.11 названного Федерального закона на основании постановления руководителя органа, проводившего эти мероприятия.

Оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых добыты указанные процессуальные формы фиксации сведений об источниках тех фактов, которые в ходе предварительного расследования проверены следственным органом и закреплены надлежащим процессуальным путем, то есть в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, стали доказательствами, в которых отражены сведения, имеющие значения для обстоятельств, подлежащих установлению по данному уголовному делу.

С учетом изложенного, не имеется оснований для признания приведенных процессуальных документов и аудиозаписей, полученных в ходе указанных ОРМ, а также основанных на них протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами.

Показания свидетелей под псевдонимами «П.С.С.» и «М.Д.Д.» получены на стадии предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Названные свидетели были допрошены следователем после разъяснения прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол допроса свидетелей подписан ими лично после прочтения его содержания. Они не сделали заявлений о принуждении к даче показаний или искажения их содержания при внесении в протокол. Анкетные данные свидетелей под псевдонимами «П.С.С.» и «М.Д.Д.» следователем сохранены в тайне в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК Российской Федерации, на основании соответствующих письменных заявлений и в целях обеспечения безопасности указанных лиц, о чем следователем вынесено мотивированное постановление.

Ходатайство о раскрытии личных данных свидетелей под псевдонимами «П.С.С.» и «М.Д.Д.» в порядке, установленном ч. 6 ст.278 УПК РФ, сторонами не заявлялось.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в своем определении от 20.07.2021 №1386-О, оглашение в ходе судебного разбирательства показаний засекреченного свидетеля допускается и не противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судом предпринимались меры к его вызову, однако его доставление в судебное заседание признано невозможным. При этом, стороне защиты должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов всеми не запрещенными законом способами.

На предпринятые надлежащие меры по вызову в суд свидетелей под псевдонимами «П.С.С.» и «М.Д.Д.», поступили данные о невозможности обеспечения их явки в судебное заседание, о чём были уведомлены участники судебного разбирательства. При этом сторона защиты выразила согласие на оглашение показаний указанных свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, данные о которых засекречены, не пожелавших конкретизировать источник своей осведомленности, поскольку указанные сведения могут рассекретить подлинные сведения об их личности, что, по мнению суда, поставит их безопасность под угрозу.

У суда не вызывает сомнений достоверность оглашенных показаний свидетелей под псевдонимами «П.С.С.» и «М.Д.Д.», поскольку сведения о сообщенных ими обстоятельствах были получены от первоисточника либо стали известны от других осужденных при непосредственном нахождении в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что уголовно-преступная среда, в том числе и имеющаяся в ней преступная иерархия, то есть сложившаяся система взаимоотношений лиц, совершающих преступления, в зависимости от их статуса определяющая структуру подчинения и субординации лиц, придерживающихся принятых в криминальной среде, существует и регулируется на основании неписанных правил, традиций, участники которой с целью конспирации используют определенные термины и понятия, не закрепленные в официальных источниках толкования, суд считает допустимым получение указанных сведений, в том числе в отношении подсудимого Боджаева, от сотрудников уголовного розыска МВД Республики Калмыкия, ставших обладателями данной информации в ходе своей служебной деятельности, непосредственно от участников уголовно-преступной среды, в том числе лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а также от специалистов в этой области.

При этом позиция сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о нежелании рассекречивать источники своей осведомленности со ссылкой на сведения, составляющие государственную тайну, соотносится с положениями ст. 12 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также обусловлена спецификой предъявленного Боджаеву обвинения и защитой информаторов и свидетелей от возможных неблагоприятных последствий.

Поводов не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел у суда не имеется, поскольку их содержание соотносится с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено наличие у свидетелей обвинения оснований для искажения известных им событий или для оговора подсудимого Боджаева. Показания этих свидетелей об основных обстоятельствах дела последовательны, обстоятельны, согласуются с добытыми по делу документами, подтверждаются объективными доказательствами и потому расцениваются судом как непредвзятые, беспристрастно отражающие реальные события.

Фонографические судебные экспертизы, направленные на установление голоса на аудиофайлах, назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 – 204 УПК РФ. Эксперты, участвовавшие в их производстве, имеет высокую квалификацию и значительный стаж работы. Из составленных ими актов следует, что в ходе экспертного исследования изучались аудиофайлы, находящиеся на компакт-дисках «DVD-R (RW)» и «CD-R», записанные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров». Экспертами применялись необходимые методы и методики, учитывались достаточные данные и факторы, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, на которые даны ясные и аргументированные ответы. Нарушений, повлиявших на содержание выводов экспертов, в судебном заседании не выявлено. Результаты экспертиз не противоречат каким-либо другим заключениям экспертов или иным объективным доказательствам.

Принимая во внимание отмеченные обстоятельства, суд не находит причин усомниться в выводах указанных экспертиз.

Показания специалиста, заключения экспертов, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы признаются судом допустимыми доказательствами, подлежащими использованию для доказывания обстоятельств настоящего уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства соотносятся между собой и дополняют друг друга, а в своей совокупности подтверждают виновность Боджаева в совершении инкриминируемого деяния, детально раскрывают события, связанные с его совершением, а также умысел, цель, мотивы содеянного подсудимым и иные значимые для дела обстоятельства.

В показаниях специалиста В., свидетелей Б. и К., свидетелей под псевдонимами «П.С.С.» и «М.Д.Д.» приведены данные о сформировавшейся в России уголовной субкультуре, о структуре, иерархии, традициях и правилах поведения криминальной среды, о значении употребляемых в ней отдельных понятий и жаргонных слов. Кроме того, свидетели пояснили, что в случаях отсутствия на определенной территории «вора в законе» его место занимает криминальный авторитет, наделенный «ворами в законе» статусом так называемого «положенца», который с этого момента фактически исполняет на закрепленной за ним территории полномочия «вора в законе». Он управляет делами подконтрольной криминальной среды, в связи с чем наделен обширными организационно-распределительными функциями, то есть занимает высшее положение в преступной иерархии региона.

Свидетели Б., К., Г., О., а также свидетели под псевдонимами «П.С.С.» и «М.Д.Д.» в своих показаниях сообщили информацию об участниках неформального сообщества профессиональных преступников Республики Калмыкия, их положении в преступной иерархии в зависимости от криминального статуса, о распределении сфер влияния и об отношениях субординации, том числе в исправительных учреждениях (ФКУ «ИК-1» и ФКУ «ИК-2»).

Факт приобретения Боджаевым криминального статуса «положенец» по Республике Калмыкия подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но показаниями свидетелей под псевдонимами «П.С.С.» и «М.Д.Д.», а также свидетельскими показаниями сотрудников уголовного розыска МВД РК Б. и К., которые подтверждаются приведенными в приговоре в качестве доказательства результатами оперативно-розыскной деятельности, соотносится со значением перманентных рисунков (татуировок) на теле Боджаева, описанных в протоколе освидетельствования от 21 апреля 2022 года и заключении эксперта № 32/264-1 от 14 декабря 2022 года.

В обзорной справке ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 03 июня 2022 года (т.5 л.д.1-53), в протоколе осмотра предметов (документов) от 11 июня 2022 года (т.5 л.д. 54-126), зафиксированы телефонные переговоры подсудимого с Х., М., Б., А. («смотрящий за колонией»), Д. («вор в законе»), М. («смотрящий») и М. («бродяга»), в которых Боджаев сообщает собеседникам, что Р.К. (Краснодарский «вор в законе») наделил его криминальным статусом «положенец» по Республике Калмыкия.

При этом заключениями эксперта № 32/233-25, 32/233-26, 32/233-27, 32/233-28, установлено, что в телефонных переговорах участвует Боджаев и определена его устная речь.

В указанном документе ОРМ и в протоколе осмотра предметов (документов) отражен разговор с М., которому Боджаев рассказал, что деньги из «общака» теперь будет забирать он либо кто-то от его имени. Он также сообщает о поставленной перед собой цели по имущественной и продовольственной поддержке лиц, содержащихся в СИЗО-1, в ИК-1 и ИК-2.

В период с 17 по 19 апреля 2015 года Боджаев посредством телефонной связи с осужденными, отбывающими наказание в исправительной колонии, дает им указание о прекращении объявленной голодовки. После чего осужденные ставят Боджаева в известность об исполнении его распоряжения, согласованного с «вором в законе» К.Р.

В телефонных переговорах, зафиксированных в 2015 - 2016 годах, с Т., С., Г. и другими собеседниками содержатся сведения о назначении Боджаевым «смотрящих» в Лаганский район, в 1 микрорайоне г.Элисты и о его намерении определить «смотрящего» в Юстинском районе и в колонии.

Утверждения подсудимого о том, что после введение в действие статьи 210¹ УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, Боджаев не выполнял полномочия «положенца», так как изменил свой образ жизни, были проверены судом, но не нашли своего подтверждения. Доводы, выдвинутые стороной защиты, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из разъяснений специалиста В. следует, что уголовный авторитет признанный «положенцем», не может самостоятельно отказаться от своего криминального статуса, поскольку данный вопрос может решить только «вор в законе» («сходка воров в законе») по его ходатайству ввиду ограниченных причин либо за серьезное нарушение воровских законов.

Из показаний свидетелей под псевдонимами «П.С.С.» и «М.Д.Д.», а также свидетельских показаний сотрудников уголовного розыска МВД РК Б. и К. следует, что со времени приобретения статуса «положенца» Боджаев принимал активное участие в «сходках» уголовных авторитетов Республики Калмыкия; организовал сбор, хранение и распределение полученных преступным путем материальных ценностей из общей «воровской кассы» («общака»); обеспечивал преступный образ жизни «бродяг» в местах лишения свободы и за их пределами; осуществлял подбор и расстановку уголовных авторитетов на места «смотрящих» и «держателя общака», занимался материальной и нематериальной поддержкой участников неформального сообщества профессиональных преступников; проводил «суды» («разбирательства») в местах лишения свободы и за их пределами и выносил по их итогу решения.

Как следует из анализа информации, имеющейся в справке-меморандумеот 22 февраля 2021 года по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», обзорной справке ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 03 июня 2022 года, протоколе осмотра предметов (документов)от 27 марта 2022 года, протоколе осмотра предметов (документов) от 11 июня 2022 года, заключения эксперта № 32/233-17, 32/233-18, 32/233-19, 32/233-20, 32/233-21, 32/233-22, 32/233-23, в них имеются записи телефонных переговоров в 2019 - 2021 году, позволяющих прийти к суждению о том, что в упомянутый период времени Боджаев продолжал осуществлять функции «положенца».

В октябре 2019 года Боджаев в телефонных разговорах отчитывает участника криминальной среды С. за недостаточно ответственное отношение к его поручениям, связанным с пополнением «общака», а также дает ему задание, безоговорочно принятое собеседником к исполнению.

10 августа 2020 года Боджаев представляется М. «С», «положенцем» Калмыкии, выдвигает ему требования и высказывает угрозы.

Из общения по телефону Боджаева и Ш. («держателем общака») следует, что последний завуалированно обсуждает с подсудимым поступления в «общак», отчитывается перед ним и по его указанию осуществляет переводы денежных средств с банковских счетов. Ш. следует наставлениям Боджаева и выполняет данные им установки, в том числе по разногласиям, возникшим с выходцами из регионов Кавказа.

В беседах по телефону с собеседниками по имени Р. и А. в период с 22 августа по 16 сентября 2020 года Боджаев оказывает им покровительство и осуществляет контроль за перечислением ими денежных средств к определенному сроку.

Боджаев принимал активное участие в привлечении новых участников к азартным играм, проводимым в Калмыкии, о чем свидетельствует его диалог с М., состоявшийся 27 мая 2020 года.

В телефонных переговорах с Д. и М. (21 сентября 2020 года) Боджаев, используя свой авторитет и криминальный статус, убеждает представителей двух конфликтующих группировок г.Лагань прекратить раздор.

Из копии справки-меморандумаот 20 января 2021 года по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», копии обзорной справки по результатам ОРМ «Наблюдение», протокола осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2022 года, установлено, что 9 и 13 ноября 2020 года осужденные, отбывающие наказание в ФКУ «ИК-1» и входящих в актив «черной масти», с использованием смартфона обращались к «положенцу» в Республике Калмыкия Боджаеву за помощью в разрешении сложившихся ситуаций в соответствии с традициями, обычаями и правилами поведения, сложившимися в преступном сообществе. После выяснения существенных обстоятельств Боджаев давал им наставления относительно того, как следует поступить. При этом он распорядился, не препятствовать переходу осужденного Г. в другую бригаду, но в связи с этим понизить его статус в криминальной среде, а вновь прибывшего осужденного Б. побить и определить в низшую касту.

Окружение Боджаева имеют криминальное прошлое, что подтверждается сведениями ИЦ МВД по Республике Калмыкия и ГИАЦ МВД России о судимостях указанных лиц.

Судом достоверно установлено, что контроль денежных потоков, поступающих ежемесячно в общую кассу («общак»), Боджаев производил с помощью назначенного им «смотрящего за общаком» Ш. Часть этих средств проходила через банковские счета Ш.Б.М. Ежемесячное пополнение «воровского общак» с колонии в размере 100-150 тысяч рублей подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимом «П.С.С.» и «М.Д.Д.», с которыми согласуются показания свидетелей Б. и К. Перечисление денежных средств от Ш. (со счетов его супруги – Ш.Б.М.) на счета Боджаева подтверждается информацией о движении денежных средств по банковским счетам Боджаева Ц.В., предоставленнойПАО «Сбербанк России», из которой усматривается, что общая сумма поступивших денежных средств на банковские карты Боджаева за период времени с 12.04.2019 по 10.03.2021 составила 23 294 192 рублей, а переводы от Ш.Б.М. – на сумму 2 878 520 рублей.

При этом показатели, отраженные в отчете о финансово-экономическом состоянии «ИП Боджаев Церен Валериевич» за 2020 год, выписке из ЕГРЮЛ от 26 июля 2022 года, ответе ИФНС № 22 по г. Москве № 23-23/002287ДСП от 23 сентября 2022 годадают повод усомниться в том, что имущественное положение хозяйствующих субъектов, оформленных на подсудимого (ИП Боджаев и ООО «ХХХ»), позволяло в 2019 - 2021 гг. производить денежный оборот на общую сумму 23 294 192 рублей. Сведения о декларировании Боджаевым доходов в таком размере не имеется, что свидетельствует о получении указанных средств не от предпринимательской, а от иной деятельности.

Позиция подсудимого Боджаева о переквалификации его действий, в виду отсутствия у него статуса «вора в законе», на занятие лидирующего положения в профессиональной ячейке «АУЕ», запрещенной на территории Российской Федерации (ч.1 ст.282¹ УК РФ), противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильному толкованию уголовного закона.

Проанализировав доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что Боджаев, наделенный статусом «положенца» с соблюдением процедуры «воровского закона», имел непререкаемый авторитет в преступной среде Республики Калмыкия, с осени 2014 года и до момента своего задержания в 2022 году исполнял возложенные на него функции: продвигал уголовно-преступный («воровской») уклад, занимался структурированием сообщества профессиональных преступников в Республике Калмыкия, присваивал его отдельным участникам статус «смотрящего», управлявших криминальной средой в масштабах города Элиста, районов, а также в местах лишения свободы, расположенных на территории Калмыкии. Боджаев следил за неукоснительным соблюдением неписанных правил и норм, сложившихся в криминальной субкультуре. Он организовывал в Республике Калмыкия пополнение и распределение общей криминальной материальной базы («общак»), участвовал в обсуждении уголовными авторитетами спорных ситуаций и в принятии по ним решений, обязательных для лиц, причисляющих себя к преступному сообществу Республики Калмыкия. Боджаев разрешал конфликты между различными представителями криминальной среды, определял меры взыскания к нарушителям негласных правил и норм поведения, занимающим нижестоящий уровень в преступной иерархии. Он оказывал всяческую поддержку приверженцам криминальной идеологии, как в местах лишения свободы, так и за их пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Боджаева, обладавшего с осени 2014 года криминальным статусом "положенец" и продолжившего после 12 апреля 2019 года занимать высшее положение в преступной иерархии Республики Калмыкия, образуют состав уголовного преступления и подлежат квалификации по ст. 210¹ УК РФ - занятие высшего положения в преступной иерархии.

По мнению суда, изложение в приговоре событий, предшествовавших дате вступления в силу Федерального закона РФ от 01.04.2019 г. №46-ФЗ, объясняется разумной необходимостью, так как без описания упомянутых обстоятельств может стать не достаточно ясным смысл последующих действий, инкриминируемых подсудимому.

Принимая во внимание материалы дела, сведения о личности и психическом здоровье Боджаева, проанализировав его действия и поведение в период совершения противоправных деяний и после этого, а также учитывая выводы заключения эксперта № 272 от 19 апреля 2022 года (том 5, л.д. 131-133), суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

При анализе личности подсудимого суд установил, что Боджаев женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является учредителем и генеральным директором ООО «ХХХ», по месту регистрации не проживает, имеет непогашенную судимость, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия и с места предыдущего отбывания наказания (ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области) характеризуется отрицательно.

В материалах дела имеется документ с названием протокол явки с повинной Боджаева от 23 мая 2022 года, оформленный по истечении двух месяцев с момента его задержания правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210¹ УК РФ, и после предъявления ему обвинения и допроса в качестве обвиняемого.

Такое заявление лица о признании своей вины в преступлении, в совершении которого он обвиняется, не отвечает обязательному признаку добровольности, установленному в ст.142 УПК РФ, не признается явкой с повинной.

На основании ст. 61 УК РФ признание Боджаевым вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Подсудимый Боджаев совершил вмененное преступление, будучи ранее судимым по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

По смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ и с учетом разъяснений п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" совершение особо тяжкого преступления подсудимым, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Боджаеву.

Правовых оснований для применения правил назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку Боджаев признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.210¹ УК РФ, положения ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не подлежат применению, в силу прямого запрета, установленного в ч.3 ст. 64 УК РФ.

В этой связи, наказание подсудимому назначается в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за содеянное.

Наказание за совершенное Боджаевым преступление назначается исходя из порядка назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Конкретные обстоятельства совершенного Боджаевым особо тяжкого преступления против общественной безопасности указывают на его повышенную общественную опасность. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание виде лишения свободы.

Между тем, руководствуясь общими правилами назначения наказания и принципом его соразмерности содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств, последующего постпреступного поведения, суд полагает необходимым определить Боджаеву срок лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи 210¹ УК РФ.

Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить Боджаеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым, в действиях которого усматривается наличие опасного рецидива преступлений, подлежит в исправительной колонии строго режима.

В связи с назначением Боджаеву наказания, связанного с изоляцией от общества, не подлежит изменению примененная к подсудимому мера пресечения в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ время содержания Боджаева под стражей с 14 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

НазначаяБоджаеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд на основании ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,а также возложить на него обязанность являться для регистрации один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч.3 ст.47? УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будут встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения.

Гражданских исков по делу не заявлено. Подлежащих взысканию процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: копию компакт-диска DVD-R № 32с, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; копию компакт-диска № 140/7146/CD-R от 20.01.2021, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск № 140/7078/DVD-RW, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; копию компакт-диска № 140/7078/DVD-RW, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск DVD-R рег. №117, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; копию компакт-диска DVD-R рег. №117, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; копию №2 компакт-диска DVD-R рег. №117, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск, поступивший из ПАО «Сбербанк России» № ХХХ от 29.07.2022 и содержащий выписки о движении денежных средств по банковским счетам Боджаева Ц.В.; компакт-диск DVD-R с детализацией абонентских номеров №ХХХ и № ХХХ, поступивший из ПАО «Мегафон» с сопроводительным письмом № 673310 от 29.12.2022 г., – хранить при уголовном деле; договор посуточной аренды от 11.03.2022 г., на 2 листах; смартфон Iphone, модели 13 Pro Max, серийный номер ХХХ (IMEI ХХХ) с установленной сим-картой Мегафон # ХХХ; мобильный телефон Nokia, модели «ТА-1114» (CODE: ХХХ, IMEI1: ХХХ, IMEI2: ХХХ), с установленными сим-картами Мегафон» # ХХХ и # ХХХ, изъятые у Боджаева Ц.В. – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Боджаева Церена Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.210¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Боджаевым Ц.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания осужденным Боджаевым Ц.В. ограничения свободы установить ему в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,а также возложить на него обязанность являться для регистрации один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Боджаеву Ц.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок назначенного осужденному Боджаеву Ц.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ время содержания Боджаева Ц.В. под стражей с 14 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию компакт-диска DVD-R № 32с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; копию компакт-диска № 140/7146/CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск № 140/7078/DVD-RW с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; копию компакт-диска № 140/7078/DVD-RW с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск DVD-R рег. №117 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; копию компакт-диска DVD-R рег. №117 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; копию №2 компакт-диска DVD-R рег. №117 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск ПАО «Сбербанк России», содержащий выписку о движении денежных средств по банковским счетам Боджаева Ц.В.; компакт-диск DVD-R с детализацией абонентских номеров №ХХХ и № ХХХ, поступивший из ПАО «Мегафон», – хранить при материалах уголовного дела;договор посуточной аренды от 11.03.2022 г. на 2 листах; смартфон Iphone, модели 13 Pro Max, серийный номер ХХХ (IMEI ХХХ) с сим-картой Мегафон # ХХХ; мобильный телефон Nokia модели «ТА-1114» (CODE: ХХХ, IMEI1: ХХХ, IMEI2: ХХХ) с сим-картами «Мегафон» # ХХХ и # ХХХ – вернуть по принадлежности Боджаеву Ц.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Утунов Е.Н.