Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-191/2023

(43RS0003-01-2023-001809-49)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Киров 05 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

при секретаре Кислицыной ФИО11,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой ФИО12

подсудимого Сырчина ФИО13

защитника-адвоката Масленникова ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сырчина ФИО15 (Данные деперсонифицированы), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней января 2022 года, точная дата не установлена, находясь по адресу: г. Киров, {Адрес}, в сети Интернет Сырчин ФИО16. обнаружил объявление с предложением об изготовлении водительского удостоверения. В связи с тем, что срок действия его водительского удостоверения истек, а получить новое водительское удостоверение в установленном законом порядке он не мог, так как состоит на учете в Кировском областном наркологическом диспансере, Сырчин ФИО17 решил приобрести для себя водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющим права, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от {Дата} «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами, для дальнейшего использования при управлении автомобилем.

Реализуя задуманное, Сырчин ФИО18, способствуя своими действиями в подделке водительского удостоверения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в ходе переписки с неустановленным лицом сообщил ему свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, направил фотографию. В этот же день Сырчин ФИО19 произвел оплату за водительское удостоверение в сумме 30000 рублей путем безналичного перевода на расчетный счет неустановленного лица.

В один из дней января 2022 года, точная дата не установлена, Сырчин ФИО20 по адресу: г. Киров, {Адрес}, посредством почтовой связи получил поддельное водительское удостоверение 9919 {Номер} на имя Сырчина ФИО21 со своей вклеенной фотографией, дата выдачи удостоверения {Дата}, действительно до {Дата}, с открытыми категориями «В», «В1», «М», которое стал хранить при себе, с целью дальнейшего использования при управлении автомобилем.

{Дата} в 19 часов 50 минут Сырчин ФИО22 по адресу: г. Киров, {Адрес}, был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем марки «АУДИ 100», государственный регистрационный знак {Номер} На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, Сырчин ФИО25 заведомо зная, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно {Дата} в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение серии 9919 {Номер} на имя Сырчина ФИО23, {Дата} года рождения. Сотрудник ГИБДД, заметив в предъявленном водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подлинности, и водительское удостоверение было изъято у Сырчина ФИО24

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы {Номер} от 13.03.2023 бланк водительского удостоверения серии 9919 {Номер} на имя Сырчина ФИО26, {Дата} года рождения, изготовлен не предприятием АО «Гознак». Бланк выполнен способом цветной электрофотографии при помощи печатающего устройства.

В судебном заседании подсудимый Сырчин ФИО27 вину в совершении инкриминированного ему преступления по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сырчина ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является собственником автомобиля «АУДИ 100», государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} ему было выдано водительское удостоверение серии 4306 {Номер} на категорию В, срок которого истек {Дата}.

22.02.2023 в 19 часов 50 минут на указанной автомашине он ехал от своего дома в сторону {Адрес} г. Кирова, в районе {Адрес} г. Кирова его остановил экипаж ГИБДД. Инспектор ГИБДД потребовал предъявить документы на машину и на право управления транспортным средством. Он передал сотруднику ГИБДД водительское удостоверение на свое имя серии 9919 {Номер}, страховой полис {Номер} и свидетельство о регистрации {Номер} Через несколько минут инспектор попросил его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле один из инспекторов пояснил, что согласно базам данных, по которым его проверили, установлено, что его водительское удостоверение выдано на другого гражданина. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, признался, что около года назад водительское удостоверение заказал через интернет на одном из сайтов, заплатив 30000 рублей, после чего получил водительское удостоверение по почте на домашний адрес.

В ходе переписки с неизвестным он предоставил ему свою фотографию и персональные данные: фамилию, имя, отчество и дату рождения. Его интересовали только категории В, Bl, М. Понимал, что заказывает поддельное водительское удостоверение, поскольку законным образом получить его не мог, поскольку оно выдается после прохождения курсов вождения на определенную категорию, а также сдачи экзамена. Кроме того, получить водительское удостоверение законным способом он не мог, так как состоит на учете у нарколога и не мог пройти медицинскую комиссию. Далее сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомашиной, которую эвакуировали на штрафную стоянку. В содеянном раскаивается (л.д. 44-46).

В судебном заседании подсудимый Сырчин ФИО29 оглашенные показания подтвердил полностью, указал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, с ними согласен. Показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника, себя не оговаривал.

Вина подсудимого Сырчина ФИО30. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. {Дата} совместно с инспектором ФИО5 работал на маршруте «ПА-272». Около 19 часов 50 минут у {Адрес} г. Кирова им была остановлена автомашина «АУДИ 100», государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО31. Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомашину и право управления транспортным средством. Сырчин ФИО33. представился, передал водительское удостоверение 9919 {Номер} на свое имя, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. При проверке документов было установлено, что предъявленное Сырчиным ФИО32 водительское удостоверение числится на ФИО1, {Дата} года рождения. Со слов Сырчина ФИО34 указанное водительское удостоверение он заказал на сайте через сеть Интернет, за изготовление которого оплатил 30000 рублей. Предъявленное Сырчиным ФИО36 водительское удостоверение заметно отличалось от водительского удостоверения, выданного законным образом. Далее были приглашены понятые, Сырчин ФИО35 был отстранен от управления автомобилем, водительское удостоверение 9919 {Номер} изъято.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что {Дата} в период времени с 19 часов до 21 часа она принимала участие в качестве понятой в связи с тем, что по адресу: г. Киров, {Адрес}, экипажем ГИБДД был остановлен автомобиль «АУДИ 100», государственный регистрационный знак Н570КР43, под управлением Сырчина ФИО38 который предъявил им бланк водительского удостоверения 9919 {Номер} на свое имя с признаками подделки. В связи с этим Сырчина ФИО37 отстранили от управления транспортным средством, автомашину эвакуировали на штрафную стоянку, бланк водительского удостоверения с признаками подделки изъяли (л.д. 38).

Вина Сырчина ФИО39 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии, согласно которому {Дата} в 20 часов 00 минут в ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о признаках подделки водительского удостоверения ФИО2 (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 от {Дата}, согласно которому {Дата} около 19 часов 40 минут – 19 часов 50 минут по адресу: г. Киров, {Адрес}, им была остановлена автомашина «АУДИ 100», государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением Сырчина ФИО41 По его требованию Сырчин ФИО40 передал СТС {Адрес}, страховой полис, водительское удостоверение 9919 {Номер} на свое имя с признаками подделки. При проверке по базам данных было установлено, что водительское удостоверение с указанным номером выдано на имя другого человека. В отношении Сырчина ФИО42. был составлен административный материал, автомашина задержана, водительское удостоверение изъято (л.д. 9);

- протоколом об изъятии вещей и документов {Адрес} от {Дата}, согласно которому у Сырчина ФИО43 изъято водительское удостоверение 9919 {Номер} с признаками подделки (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Киров, {Адрес}, зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов (л.д. 18-21);

- протоколом выемки от {Дата}, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят бланк водительского удостоверения 9919 {Номер} на имя Сырчина ФИО44 {Дата} года рождения (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от {Дата}, согласно которому осмотрено водительское удостоверение 9919 {Номер}, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО7, которое постановлением от {Дата} признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 29-30, 31);

- заключением эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому бланк водительского удостоверения 9919 {Номер} на имя Сырчина ФИО45 {Дата} года рождения, изготовлен не предприятием АО «Гознак». Бланк выполнен способом цветной электрофотографии при помощи печатающего устройства (л.д. 62-63).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} у Сырчина ФИО46 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме пагубного с вредными последствиями употребления алкоголя. Однако выраженность имеющегося у Сырчина ФИО47 психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д. 67-68).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости Сырчина ФИО48 признает его вменяемым.

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Сырчина ФИО49 в инкриминированном ему преступлении установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого Сырчина ФИО50 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта, письменными материалами дела.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сырчина ФИО51 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и использование его.

Суд считает, что Сырчин ФИО52 в один из дней января 2022 года умышленно содействовал в подделке водительского удостоверения в целях его использования, путем предоставления информации для его изготовления, сообщив неустановленному лицу свои личные данные, направив фотографию, оплатил и получил поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить для дальнейшего использования. Далее Сырчин ФИО53 {Дата} в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут по адресу: г. Киров, {Адрес}, предъявил указанное удостоверение сотруднику ГИБДД при управлении автомобилем марки «АУДИ 100», государственный регистрационный знак Н570КР43, т.е. использовал поддельное водительское удостоверение.

Определяя подсудимому Сырчину ФИО54. вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление, совершенное Сырчиным ФИО55 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сырчин ФИО56 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сырчина ФИО57 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сырчина ФИО58., суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Сырчину ФИО59 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, в полной мере учитываются судом при определении Сырчину ФИО60 размера наказания.

Наказание Сырчину ФИО61 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сырчина ФИО63 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Сырчину ФИО64 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сырчина ФИО65. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Сырчина ФИО66 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бланк водительского удостоверения 9919 {Номер} на имя Сырчина ФИО67 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сырчин ФИО68 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова