Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2022 ~ М-2419/2022 от 23.09.2022

                                К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                            Барчо Р.А.,

При секретаре                                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №КР198, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Виновным в данном дорожно- транспортном происшествии был признан водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный №КР198. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ФИО5» по полису XXX 0146649693.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ФИО5» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО5» направило отказ в прямом возмещении убытков ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесено решение о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 179 150 рублей, из которых 90000 рублей составляет страховое возмещение, а оставшаяся часть денежных средств представляет собой неустойку, исчисленную по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО5» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 90 000 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате ФИО1 по данному решению, составила 271 850 рублей, в том числе неустойка по дату Фактической выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ составляла 92 700 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ произведено инкассовое списание (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 179 150 рублей на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведено инкассовое списание (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 244 800 рублей на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>.

Таким образом, по одному и тому же решению ФИО1 получила 513 950 рублей, из которых без каких-либо правовых оснований получены 155 650 рублей, состоявшие из раннее полученного страхового возмещения - 90 000 рублей и неустойки - 65 650 рублей.

АО «ФИО5» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 155 650 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 313 рублей.    

Истец АО «ФИО5», извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой, направленной по адресу места нахождения, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом повесткой, направленной по адресу места жительства, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки не представила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «ФИО5» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №КР198, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Виновным в данном дорожно- транспортном происшествии был признан водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный №КР198. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ФИО5» по полису XXX 0146649693.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ФИО5» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО5» направило отказ в прямом возмещении убытков ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесено решение о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 179 150 рублей, из которых 90000 рублей составляет страховое возмещение, а оставшаяся часть денежных средств представляет собой неустойку, исчисленную по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО5» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 90 000 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате ФИО1 по данному решению, составила 271 850 рублей, в том числе неустойка по дату Фактической выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ составляла 92 700 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ произведено инкассовое списание (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 179 150 рублей на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведено инкассовое списание (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 244 800 рублей на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Согласно п.п. 3-5 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что по одному и тому же решению ФИО1 получила 513 950 рублей, из которых без каких-либо правовых оснований получены 155 650 рублей, состоявшие из раннее полученного страхового возмещения - 90 000 рублей и неустойки - 65 650 рублей.

О получении излишней денежной суммы ФИО1 не уведомила страховщика, т.е. без каких-либо установленных правовых оснований приобрела/сберегла денежную сумму за счет АО «СБГ», в свзяи с чем на ответчицу в силу закона возлагается обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО5» неосновательное обогащение в сумме 155 650 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 313 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО5» расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО5»:

-155 650 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей - неосновательное обогащение;

-4 313 (четыре тысячи триста тринадцать) рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Р.А. Барчо