Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 20.05.2022

Дело №1-122/2022

26RS0028-01-2022-000910-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                         1 июня 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Баранова Р.А.,

подсудимого Черненко А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Алексеевой Н.В., представившей удостоверение --- и ордер № Н 278176 от 01 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черненко А.В., -.- судимого:

- 8 декабря 2020 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание отбыто 27 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Черненко А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Черненко А.В., являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 5 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 18 марта 2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 26 апреля 2022 года примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, на ... края около ... сел за руль и стал управлять автомобилем марки «-.-» государственный регистрационный знак -.-, на котором осуществлял движение в направлении ..., в процессе чего 26 апреля 2022 года в 00 часов 54 минуты, двигаясь на 1 километре автодороги Светлоград - Благодатное был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Черненко А.В., находящемуся в патрульном автомобиле на 1 километре автодороги Светлоград - Благодатное инспектором ДПС ОГИБДД, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотестера, на что Черненко А.В. дал свое согласие. 26 апреля 2022 года в 01 час 46 минут Черненко А.В., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД, расположенного на обочине автодороги Светлоград - Благодатное на 1-м километре, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest - 6810 ARAC-0377, согласно показаниям которого у Черненко А.В. установлено алкогольное опьянение. Содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,37 мг/л. С данным исследованием Черненко А.В. был согласен.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении Черненко А.В. дознание, на основании его ходатайства, проведено в сокращенной форме, поскольку он полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый Черненко А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает с учетом проведения дознания в сокращенной форме. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Алексеева Н.В. ходатайство своего подзащитного Черненко А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить, указав, что ею Черненко А.В. разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также изъятия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Баранов Р.А. не возражал против постановления приговора в отношении Черненко А.В. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черненко А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести, условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Черненко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Черненко А.В. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

Также суд, назначая данный вид наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой подсудимому в данном случае не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой Черненко А.В. не может быть назначено наказание строже 1/2 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Черненко А.В. положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении обязанностей, возлагаемых на Черненко А.В. в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что имеются основания для назначения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Черненко А.В. назначен адвокат Алексеева Н.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 1 день по 1 500 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Алексеевой Н.В. на этапе дознания по уголовному делу в размере 3 550 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черненко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черненко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 1 июня 2022 года.

На период испытательного срока возложить на Черненко А.В. обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении Черненко А.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения Черненко А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - DVD-диск, с видеозаписью, по факту управления Черненко А.В. транспортным средством, отстранения Черненко А.В. от управления транспортным средством, и прохождение Черненко А.В. освидетельствования на состояние опьянения, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак Р076ХХ/26, - возвратить по принадлежности Черненко А.В..

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Алексеевой Н.В. на этапе дознания в размере 3 550 рублей и в судебном заседании в размере 1 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      С.М. Петрич