Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2023 от 12.01.2023

Дело №5-36/2023

УИД № 18RS0004-01-2023-000092-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2023 года                                                   г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

С.Л.А. ,-Дата- г.р., ур. г. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Ижевск, ..., имеющей в/у №,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении С.Л.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, -Дата- в 18.01ч С.Л.А. , управляла автомобилем MAZDACХ-5, г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедилась, что не создает опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу электроскутеруKUGOOC7 JILONG, под управлением водителя М.Д.В. , движущемуся по ней и пользующему преимуществом в движении, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия М.Д.В. , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииС.Л.А. , вину в совершении административного правонарушения признала, просила при назначении наказания учесть то, что на ее иждивении находится мать, положительные характеристики с места работы и то, что осуществление ее трудовой деятельности связано с управлением транспортным средством и является единственным источником существования ее семьи.

В судебном заседании защитник СеменовА.В. просил назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку С.Л.А. вину признала.

В судебном заседании потерпевшийМ.Д.В. просил назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку состоянием его здоровья С.Л.А. не интересовалась, каких-либо попыток компенсировать причиненный вред не предпринимала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина С.Л.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой по ДТП,объяснениямиС.Л.А. , М.Д.В. от -Дата- и от -Дата-, заключением эксперта от -Дата- №, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествияМ.Д.В. был причинен средний вред здоровью.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Судья приходит к выводу, что С.Л.А. нарушила требования п. 8.3ПДД.

Из заключения эксперта № от -Дата- установлено, что у М.Д.В. , -Дата- года рождения, имелись телесные повреждения: закрытый краевой перелом трехгранной кости левой кисти без смещения костных отломков; кровоподтеки и ссадины на правых верхней и нижней конечностях; кровоподтек на грудной клетке. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии и в срок, указанный в определении, не исключается. Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Нарушение С.Л.А. вышеуказанных пунктов правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшемуМ.Д.В.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия С.Л.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С.Л.А. правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние, она имеет положительную характеристику с места работы, транспортное средство ей необходимо для выполнения трудовой деятельности и обеспечения нужд семьи, ухода за престарелой матерью) ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств (согласно карточке нарушений С.Л.А. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФдля данной категории дел;штрафы по постановлениям оплачены) и полагает возможным, назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить С.Л.А. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 1831032420 КПП 183101001

УФК по УР (МВД по УР л/с 04131354150)

р/с 03100643000000011300

отделение НБ УР

БИК 019401100 ОКТМО 94701000

УИН №

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

                Судья                            Кочетков Д.В.