Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-199/2021 от 25.08.2021

№12-199/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 года                                                                        город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малеева Сергея Валериевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Галкина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Малеев С.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 07.08.2021 в 10 час. 00 мин. у дому 7 по ул.Коммунистическая г.Новочебоксарск Малеев С.В. переходил проезжую часть дороги вне установленного места в зоне видимости дорожного знака 5.19.-5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п.4.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Малеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно, так как по делу отсутствуют доказательства наличия состава правонарушения. Просит признать незаконным протокол №, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

Малеев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что перешёл дорогу на расстоянии 150-200 метров от пешеходного перехода на перекрестке, не создал помех другим участникам движения, и его действия соответствуют п.п.4.5, 4.6 Правил дорожного движения. Ссылка в протоколе и постановлении на п.4.3 ПДД не обоснована. При переходе через дорогу он не создал никому помех. Из приобщённой им к жалобе видеозаписи следует, что должностные лица ГИБДД ссылались на видеозапись его нарушения, но в материалах дела об административном правонарушении указанная видеозапись отсутствует. При составлении протокола об административном правонарушении Малеев С.В. ходатайствовал о проведении по делу проверки, но проверка не проводилась, поэтому его вина не доказана. Дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению на месте его совершения с назначением предупреждения, так как ранее он к административной ответственности не привлекался. Рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было проведено формально, о чём свидетельствует справка о времени его нахождения в ГИБДД.

Начальник ОГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск на рассмотрение жалобы не явился, уведомлён.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Таким образом, для выполнения требований ПДД РФ пешеход, прежде чем переходить дорогу вне пешеходного перехода, должен убедиться, что в зоне его видимости отсутствуют таковые.

Невыполнение указанных требований Правил влечёт административную ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Вина Малеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что Малеев С.В. переходил через проезжую часть дороги в неустановленном месте, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Не опровергает это обстоятельство и приобщенная Малеевым С.В. видеозапись места совершения административного правонарушения, на которой очевидно следует, что пешеходный переход обозначен знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой и находится в зоне видимости места видеосъёмки.

Выводы должностного лица о виновности Малеева С.В. основаны на непосредственном обнаружении должностным лицом совершенного правонарушения, а именно перехода дороги в неустановленном месте при наличии пешеходных переходов в его зоне видимости.

Действия Малеева С.В. верно квалифицированы должностным лицом по ст.12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации и в наличии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, не допущено. Не является нарушением рассмотрение дела об административном правонарушении не сразу после составления протокола об административном правонарушении, так как в силу п.156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 №664) основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются:

назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч.1ст.28.6 КоАП РФ),

рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности

Поэтому назначение физическому лицу наказания на месте правонарушения является правом, а не обязанностью должностных лиц органов внутренних дел.

Довод Малеева С.В. о то, что дело рассмотрено без проведения проверки, о которой он указал в протоколе, не является поводом для отмены постановления, так как основания для проведения административного расследования, перечисленные в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, по настоящему делу не усматриваются, постановление вынесено должностным лицом по имеющимся доказательствам, объём которых был верно определён им как достаточный для привлечения Малеева С.В. к административном ответственности.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Поскольку Малееву С.В. при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и причин невозможности и нецелесообразности применения более мягкого вида наказания не установлено и не приведено в обжалованном постановлении, считаю возможным с учетом ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания и не усиливает и иным образом не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2021 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░