Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2024 ~ М-37/2024 от 16.01.2024

копия

Дело № 2-268/2024

УИД № 24RS0049-01-2024-000064-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                            г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукина Андрея Викторовича к Рублевской Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Щукин А.В. обратился в суд с иском к Рублевской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 08.07.2006 года, состоящую из основного долга в размере 64 000 руб., процентов за пользование займом за период с 09.07.2008 года по 21.12.2023 года в размере 83398,76 руб., с начислением процентов за пользование займом со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4418 руб. В обоснование требований указано, что 08.07.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 64000 руб. Согласно расписке от 08.07.2006 ответчик Рублевская Н.В. получила наличными 40000 руб., при этом приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с учетом процентов в сумме 64000 руб. в срок до 09.07.2008 года. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил.

Истец Щукин А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рублевская Н.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Направленная судом корреспонденция по месту регистрации ответчика и адресу, указанному в иске, не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, Рублевская Н.В. признана судом извещенной надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения представителя истца, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 08.07.2006 года Рублевская Н.В. получила от Щукина А.В. денежные средства в размере 40000 руб., при этом приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с учетом процентов в сумме 64000 руб. в срок до 09.07.2008 года.

Из искового заявления следует, что сумма займа в общем размере 64000 руб., не была возвращена Рукблевской Н.В., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом учитывается, что расписка от 08.07.2006 года находится у истца, надписей о возврате суммы основного долга не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком Рублевской Н.В. в срок до 09.07.2008 года была возвращена Щукина А.В. сумма займа в размере 64000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы долга, а потому подлежащих удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 09.07.2008 года по 21.12.2023 года в размере 83398,76 руб.

Условие о размере процентов в договоре займа от 08.07.2006 года, сторонами не согласовывалось, что подтверждается содержанием указанной выше расписки.

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период с 09.07.2008 года по 21.12.2023 года включительно, что составляет 5644 дня, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 83398,76 руб. Данный расчет проверен судом, является правильным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенных норм, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая право истца требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов, которые подлежат начислению на остаток суммы основного долга, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 08.07.2006 года, которые подлежат начислению на остаток суммы основного долга, начиная с 03.04.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чек-ордера от 16.01.2024 года, истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4150 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4150 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щукина Андрея Викторовича к Рублевской Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рублевской Натальи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. Паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу Щукина Андрея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа от 08.07.2006 года в размере 64000 руб., проценты за пользование денежными средствами составляет 83398,76 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4418 руб., а всего 151816 рублей 76 копеек.

Взыскать с Рублевской Натальи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. Паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу Щукина Андрея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа в размере 64000 руб. по договору с 03.04.2024 года по день фактической уплаты основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 08.04.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                            А.В. Иванова