Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4489/2022 ~ М-3128/2022 от 16.05.2022

72RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                        05 июля 2022 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> и Управе Калининского административного округа Администрации <адрес> о выделе доли             в натуре и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Иск мотивирован тем, что истец и ответчик ФИО3 являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, при этом истец занимает <адрес> данном доме, являясь ее собственником, при этом земельный участок под домом с кадастровым номером: 72:23:0427001:1030 также принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику ФИО3 Истец произвел реконструкцию своей квартиры, которая соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая изложенное, истец просит выделить в натуре его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде <адрес>, общей площадью           170,1 кв.м., жилой площадью 109,4 кв.м., а также признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация <адрес> и Управа Калининского административного округа Администрации <адрес>.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Администрации <адрес>, представителя ответчика Управы Калининского административного округа Администрации <адрес>, представителя третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, представителя третьего лица Департамента имущественных отношений <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит                        к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 79,3 кв.м. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 108-109), при этом ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу:                       <адрес> (кадастровый №), общей площадью 155 кв.м. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 110-112).

Указанные квартиры входят в состав многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 1335 +/- 13 кв.м. (относится к землям населенных пунктов, предоставлен под многоквартирный жилой дом), находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО3 (в собственности ФИО3 находятся 293/1098 долей, в собственности истца находятся 793/1098 долей), при этом право собственности на многоквартирный жилой дом зарегистрировано за истцом (в размере 793/1098 долей) и за ответчиком ФИО3 (в размере 293/1098 долей) (л.д. 113-114, 115-118).

Материалы дела свидетельствуют о том, что <адрес> была истцом реконструирована без получения на это разрешений, в связи с чем общая площадь квартиры составила 170,1 кв.м., в том числе жилая – 109,4 кв.м.                (л.д. 6-15, 19-25).

Пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого                не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно              не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                      с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд считает, что спорная квартира является самовольно реконструированным объектом, поскольку документы о получении разрешения на реконструкцию данной квартиры у истца отсутствуют                          и ему не выдавались.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как ранее установлено судом, разрешения на реконструкцию спорного помещения истцом получено не было.

Вместе с тем, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010                      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности                              на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск                         о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения                     на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, составленному 18.04.2022                                  ООО «ПИИ «ГАЛС», принадлежащая истцу квартира находится                             в работоспособном состоянии, удовлетворяет требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 6-15). Доказательства обратного в деле отсутствуют и суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что                            самовольно реконструированная квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом она расположена в границах принадлежащего истцу и ответчику ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) и не выступает за такие границы, что подтверждается материалами дела (л.д. 34-47). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении             иска в части признания за истцом права собственности                                             на самовольно реконструированную квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 170,1 кв.м.

Оснований для выдела истцу в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде квартиры по адресу: <адрес> суда не имеется, поскольку данная квартира уже существует в натуре, как самостоятельный объект недвижимости, поставленный на государственный кадастровый учет                          с регистрацией на него права собственности истца в установленном законом порядке, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно реконструированную квартиру по адресу:                <адрес> (кадастровый №), общей площадью 170,1 кв.м.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                   Ю.И. Кузминчук