Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-740/2022 от 05.05.2022

Дело № 5-740/2022

УИД 78RS0020-01-2022-002541-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «05» мая 2022 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2 корп. 2, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Жабчука С.В., ., сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

с участием Жабчука С.В., потерпевшей П,

У С Т А Н О В И Л:

Жабчук С.В. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Жабчук С.В. 03.04.2022 не позднее 13 часов 16 минут, находясь по адресу: ... ходе словесного конфликта с П, бросил телефон марки «Айфон ХР», в лицо жены П, в результате чего последняя получила повреждения в виде гематомы правой окологлазничной области. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлена гематома левой глазничной области, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Таким образом, Жабчук С.В. нанес побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Жабчук С.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что нанес побои П на почве ревности.

Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что в настоящее время претензий к Жабчук С.В. не имеет, случившееся произошло на почве ревности, Жабчук С.В. принес ей свои извинения.

Вина Жабчука С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом АП № 0оп от 00.00.0000 об административном правонарушении, из которого следует, Жабчук С.В. 03.04.2022 не позднее 13 часов 16 минут, находясь по адресу: ... ходе словесного конфликта с П, бросил телефон марки «Айфон ХР», в лицо жены П, в рещультате чего последняя получила повреждения в виде гематомы правой окологлазничной области. Согласно заключени. эксперта № 0 от 00.00.0000 у П устанвлена гематома левой глазничной области, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Таким образом Жабчук С.В. нанес побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- письменным заявлением П в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 03.04.2022 с просьбой привлечь к ответственности Жабчука С.В., который нанес заявителю телесные повреждения;

- письменными объяснениями П от 00.00.0000;

- рапортом о поступлении телефонограммы из травмпункта ... об обращении за медицинской помощью П от 00.00.0000 по факту причинения телесных повреждений Жабчука С.В., в результате чего у потерпевшей установлен ушиб века и окологлазничной области слева;

- письменными объяснениями Жабчука С.В. от 00.00.0000, в целом аналогичными данным в судебном заседании;

- из выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у П установлена гематома левой окологлазничной области, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могла образоваться 00.00.0000.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины Жабчука С.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, Жабчук С.В. с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей П, поскольку она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных П телесных повреждений, их степень тяжести, экспертным путем установлена возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей при изложенных обстоятельствах, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях Жабчука С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер применённого насилия, причинение телесных повреждений в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей П была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Жабчуком С.В. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим назначение наказания, является признание вины, обстоятельств, отягчающих назначение наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного, считаю, что наказание Жабчуку С.В. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жабчука С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601061010101140, кор. сч. 40102810945370000005, УИН 18880478200001234568 наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков