Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-212/2023 от 18.04.2023

50RS0029-01-2022-002439-82

П Р И Г О В О Р №1-212/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                   13 июня 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В.,

без участия подсудимого в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ,защитника подсудимого СЕМИНА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА - адвоката Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЕМИНА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в РВК <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

СЕМИН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

СЕМИН, располагая найденной им ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 у входа в магазин «Жадина-Говядина» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, утерянной Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «VISA», оформленной на имя ALEXANDER SAVINKOV, привязаннй к расчетному счету №, открытому последним в Тверском ОСБ 7982/1761 Московского ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием электронного платежа системы «PayPass» при оплате бесконтактным способом, в тот же день в различных торговых организациях совершил ряд покупок, оплачивая их денежными средствами с банковского счета потерпевшего, привязанного к вышеуказанной банковской карте, не сообщая работникам торговых организаций об истинном происхождении банковской карты, а именно: в 13 часов 56 минут в магазине «Верный 1070» ООО «Союз ФИО1» по адресу: <адрес> - на сумму 774 рубля 96 копеек; в 14 часов 04 минуты в магазине «Дикси 50651» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, - на сумму 766 рублей 87 копеек; в 14 часов 14 минут и в 14 часов 21 минуту в магазине «Пятерочка 2981» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, на сумму    801 рубль 16 копеек и 170 рублей 98 копеек соответственно, всего на 972 рубля 14 копеек; в 16 часов 54 минут в магазине «Дикси 50651» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес> - на сумму 612 рублей 04 копейки. Всего СЕМИН тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 3 126 рублей 01 копейку своими действиями причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний СЕМИНА, данных в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. д. л. д. 125-128, 166-168), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «Жадина-Говядина» на <адрес> на земле обнаружил банковскую карту, увидел, что по ней можно совершать мелкие покупки без пин-кода, после чего в тот же день совершил в разных магазинах в Наро-Фоминске несколько покупок продуктов питания и алкоголя на сумму, указанную в обвинении. Утром ДД.ММ.ГГГГ у одного из магазинов, в которых он приобретал продукты питания, он был остановлен сотрудниками правоохранительных органов. Сотрудники полиции пояснили, что в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу поступило заявление о хищении денежных средств с банковской карты, которой оплачивались товары в указанном магазине. Он испугался и сразу пояснил, что данное преступление совершил он. Затем для дальнейшей проверки его доставили в Наро-Фоминский отдел полиции, где он добровольно выдал найденную банковскую карту, которой оплачивал продукты и спиртное и подробно рассказал о совершенном преступлении без какого-либо физического и психологического насилия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил.

Помимо полного признания вины подсудимым, факт совершения им преступления и виновность в содеянном подтверждена также и показаниями допрошенных в судебном следствии лиц.

    Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 99-101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром совершал покупки в магазине «Жадина-Говядина», где рассчитывался банковской картой. Около 18 часов увидел, что ему пришли смс-сообщения о списаниях денег с его банковской карты. Он просмотрел в портмоне и обнаружил, что карты нет. Всего было списано 3126,01 руб. После этого он перевел остаток денег на другой счет и обратился в полицию.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (л. д. 89-91), из которых следует, он является оперуполномоченным УР Наро-Фоминского ОП, занимался проверкой заявления Потерпевший №1 о краже денег с его карточки. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к преступлению причастен СЕМИН, который признался в содеянном и выдал банковскую карту на имя Потерпевший №1. С участием СЕМИНА им были проведены осмотры места происшествия – помещений торговых организаций, в которых тот расплачивался за товары с использованием банковской карточки потерпевшей, оттуда были изъяты записи видеокамер на компакт-диски и кассовые чеки, подтверждающие приобретение ПАНАИТОВЫМ товара.

Наконец, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л. д. 77-80), ФИО6 (л. д. 81-84), Свидетель №4 (л. д. 85-88), из которых следует, что они являются работниками торговых организаций: «Верный 1070» ООО «Союз ФИО1»; «Дикси 50651» АО «Дикси Юг», магазина «Пятерочка 2981» ООО «Агроторг» подтвердивших приобретение СЕМИНЫМ товаров в указанное в обвинении время, выдавших кассовые чеки, составленные при покупках, и записи камер видеонаблюдения договорах залов.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина СЕМИНА в совершении преступления подтверждается также и такими письменными доказательствами, исследованными судом, как:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного в ее отношении преступления и размере ущерба, соответствующих его показаниям, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела (л. д. 17);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого с участием СЕМИНА осмотрено место обнаружения им потерянной потерпевшего Потерпевший №1 – участок местности возле <адрес> по ул. <адрес>, отражено его расположение и обстановка (л. д. 31-35);

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в которых отражены ход и результаты осмотра помещений указанных СЕМИНЫМ торговых организаций, в которых он осуществлял расчеты с использованием денежных средств, размещенных на банковском счете Потерпевший №1: магазина «Верный 1070» ООО «Союз ФИО1» по адресу: <адрес>, магазина «Дикси 50651» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, магазина «Пятерочка 2981» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, отражено их расположение, обстановка, произведено изъятие расчетных документов и компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л. д. 36-41, 42-47, 48-53, 54-58, 59-63, 64-68);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты ранее полученные им в ходе проведенных осмотров мест происшествий три конверта с чеками за ДД.ММ.ГГГГ об оплате товаров в магазинах: «Дикси 50651», «Пятерочка 2981» ООО Агроторг», «Верный 1070» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», конверт с диском «Verbatium CD-R 700 mb 52х», с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер магазина «Верный 1070» ООО «Союз Святого Иона Воина», конверт с диском «Verbatium CD-R 700 mb 52х», с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер магазина «Пятерочка 2981» ООО «Агроторг»,    конверт с банковской картой № VISA 06/22 ALEXANDER SAVINKOV 7981/1761 Z (том 1. л. д. 93-95);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая у СЕМИНА и признанная вещественным доказательством по уголовному делу банковская карта ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «VISA» оформленная на имя ALEXANDER SAVINKOV, использовавшаяся СЕМИНЫМ при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, отражены ее внешний вид, идентификационные признаки (л. д. 107-113);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра ранее изъятых в ходе осмотра места происшествия и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств чеков об оплате товара банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, отражен их внешний вид, способ изготовления, содержание, подтверждающее факт совершения СЕМИНЫМ хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при обстоятельствах, соответствующих указанным в обвинении подсудимого (л. д. 134-138);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые при осмотрах места происшествия и признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазинов ООО «Союз Святого Иоанна Воина» и ООО «Агроаспект», зафиксирован их внешний вид, способ упаковки, идентификационные признаки, содержание видеозаписей, на которых отображено, как СЕМИН оплачивает покупки банковской картой (л. д. 144-150);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена приобщенная к уголовному делу выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1, признанные по уголовному делу вещественным доказательством и содержащая сведения о проведенных по банковскому счету потерпевшего операциях в период времени, относящийся к преступлению, в том числе совершенных СЕМИНЫМ при хищении денег со счета (л. д. 156-159).

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

        По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина СЕМИНА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Так, действия СЕМИНА по завладению деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер, были тайными для окружающих и владельца денежных средств.

        Преступление совершено со снятием денег с банковского счета, привязанного к банковской карте потерпевшего, что образует соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный инкриминированной подсудимому нормой уголовного закона.

        Объективно факт совершения преступления подтверждается детализацией по счету карты, товарными чеками, записями камер видеонаблюдения торговых организаций, на которых отображены моменты проведения СЕМИНЫМ расчетов с использованием банковской карточки потерпевшего.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения - сотрудника полиции, принимавшего участие в проведении проверки сообщения о преступлении, работников торговых организаций.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

        Показания подсудимого о полном признании вины даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии признаков самооговора, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

        Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

        При назначении наказания СЕМИНУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете и психоневрологическом диспансере, однако отрицательно характеризуется по месту жителства, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром отмены алкоголя с делирием, синдром зависимости от алкоголя»; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд назначает СЕМИНУ наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, находя, что менее строгие наказания не будут способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому. Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает СЕМИНУ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, посткриминального поведения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реального исполнения наказания в условиях изоляции от общества, и применяет в отношении СЕМИНА положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлению осужденного.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМИНА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы и штрафа.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное СЕМИНУ МИХАИЛУ ЮРЬЕВИЧУ наказание условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на СЕМИНУ МИХАИЛУ ЮРЬЕВИЧУ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в уголовном деле историю операций в выписку ПАО «Сбербанк» на 2 листах, кассовые документы, компакт-диски с видеозаписями (л. д. 140-143,152) - хранить в уголовном деле;

банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ALEXANDER SAVINKOV, переданную на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. д. 115) - оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов