Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 ~ М-1340/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1417/2023

№ 50RS0046-01-2023-001559-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       29 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к Гаврилину ФИО27 о признании ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в суд с иском к Гаврилину М.А. о признании ничтожными решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном жилом доме № № по <адрес>, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника квартиры № 21 Гаврилина М.А.

Требования истца обоснованы тем, что администрация городского округа Ступино Московской области является собственником жилых помещений № 1, 11, 23, 43, 48, 63, 72, общей площадью 402,70 кв. м. в многоквартирном жилом доме № № по <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Ступино Московской области. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Гаврилина М.А., который не является собственником жилого помещения, в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Истец в данном собрании участия не принимал, поскольку не был уведомлён о нём. Данное собрание неправомочно, так как проведено с грубым нарушением требований законодательства. Принятые на общем собрания решения ничтожны, поскольку отсутствовал необходимый кворум (количество проголосовавших составило 34,3%).

Представитель истца администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом.

Ответчик Гаврилин М.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ ПРО» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено надлежащим образом; представило в суд письменные возражения на иск, в которых исковое заявление просит оставить без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «ЖКХ городского округа Ступино» и Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45-48 ЖК РФ, а также главой 9 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 2 ст. 44 ЖК РФ содержит перечень вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания могут относится и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников. Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников дома, не является закрытым.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ закрепляет право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как следует из ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, может быть проведено посредством заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1).

В силу ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО1, как собственника жилого помещения – <адрес>, проведено очно-заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Однако квартира № 21 площадью 42,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Неляпиной Е.Н.; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого:

1) Прекращено управление указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖКХ городского округа Ступино»;

2) Выбрать способ управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией;

3) Утвердить ООО «ЖКХ ПРО» в качестве управляющей организации указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ;

4) Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, предлагаемые ООО «ЖКХ ПРО»;

5) Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖКХ ПРО» сроком на 5 лет с возможностью пролонгации с ДД.ММ.ГГГГ;

6) Передать полномочия управляющей организации ООО «ЖКХ ПРО» на заключение (расторжение) договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома;

7) Утвердить форму доведения до сведения собственников помещений многоквартирного дома информации – путём размещения её на информационных стендах многоквартирного дома; определение места хранения копий протоколов и решений собственников: копий протоколов – по одному экземпляру у председателя, совета дома и управляющей организации, копий решений – в управляющей организации;

8) Определить место хранения документации по проведённому голосованию: <адрес>.

В соответствии с данными протокола площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 187,20 кв. м., что составляет 100% голосов; в голосовании приняли участие собственники 1 880,5 кв. м., что составило 59% голосов.

Следовательно, сумма долей всех собственников помещений – это 100% доли и голосов, а доля конкретного собственника помещения – это результат деления общей площади его помещения на сумму общих площадей всех помещений в многоквартирном доме, которые не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Вместе с тем, проголосовавшему Даниловскому Р.В. принадлежит лишь 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 66 площадью 42,3 кв. м., кроме того, он является членом счетной комиссии данного собрания; проголосовавшему Матвиец М.В. квартира № 67 площадью 40,8 кв. м. принадлежит на праве совместной собственности с Матвиец Е.В., кроме того, он является членом счетной комиссии данного собрания; проголосовавшей Овчинниковой О.Л. принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 62 площадью 43,3 кв. м.; проголосовавший Буров В.П. не является собственником квартиры № 56 площадью 43,4 кв. м.; проголосовавшему Счетчикову С.В. принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 41 площадью 31,1 кв. м.; проголосовавшая Козлова Н.Н. не является собственником квартиры № 40 площадью 32,4 кв. м.; проголосовавшей Басовой Ю.С. принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 38 площадью 44,5 кв. м.; проголосовавшая Масленникова Г.Ф. не является собственником квартиры № 37 площадью 42,5 кв. м.; проголосовавшей Греблюк Ж.Н. принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 31 площадью 40,8 кв. м.; проголосовавшей Гуськовой Е.С. принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 22 площадью 44 кв. м.; проголосовавшей Панкиной Е.А. принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 20 площадью 42,7 кв. м.; проголосовавшему Данилову Ю.А. принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 19 площадью 44,2 кв. м.; проголосовавший Королев Д.А. не является собственником квартиры № 18 площадью 40,7 кв. м.; проголосовавшему Тетерину Н.Ю. квартира № 15 площадью 44,2 кв. м. принадлежит на праве совместной собственности с Ситниковой Т.А.; проголосовавшему Деревяга И.А. принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 14 площадью 41,2 кв. м.; проголосовавшая Молчанова И.П. не является собственником квартиры № 12 площадью 43,1 кв. м.

Кроме того, проголосовавшая Григорьева Т.А., как собственник квартиры № 29 площадью 42 кв. м., умерла ДД.ММ.ГГГГ года; проголосовавший Ефимов Е.Д., как собственник квартиры № 35 площадью 40,8 кв. м., является несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); проголосовавшая Тяпкина О.А., как собственник квартиры № 61 площадью 42,4 кв. м., сменила фамилию на «Чиркова» в 2021 году.

Таким образом, при подсчёте голосов учитывалась площадь всего жилого помещения, в то время как вышеуказанным участникам собрания принадлежала лишь доля в нём либо они вообще не являлись ни собственниками жилого помещения, ни участниками общей долевой собственности.

Городскому округу Ступино Московской области, не принимавшему участие в голосовании, принадлежат квартиры № 1, 11, 23, 43, 48, 63, 72, общей площадью 402,70 кв. м. в многоквартирном жилом доме № № по <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Ступино Московской области (л. д. 10-11).

Доказательств соблюдения процедуры уведомления собственников о собрании, установленной требованиями жилищного законодательства, ответчиком не представлены.

Истцом представлен собственный расчёт кворума, исходя из которого подлежит исключению площадь 786,4 кв. м. (1 880,5 кв. м. – 786,4 кв. м.). Таким образом, кворум составляет 34,3% (1 880,5 кв. м. – 786,4 кв. м.) = 1 094,1 кв. м. : 3 187,20 кв. м., в то время как согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов. Необходимый кворум для признания собрания состоявшимся должен составить не менее 1 593,6 кв. м. (50%) от общей площади многоквартирного дома, которая равна 3 187,20 кв. м. (100%).

Проверив расчёт истца, суд признаёт его арифметически верным, обоснованным. Кворум отсутствовал, процент голосов составил 34,3%.

Поскольку при проведении указанного собрания отсутствовал кворум, данное собрание не могло принимать решений, то в силу ст. 181.5 ГК РФ все решения собрания являются ничтожными.

Представителем третьего лица ООО «ЖКХ ПРО» в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Между тем, в рассматриваемом споре отсутствуют основания для применения срока исковой давности, поскольку о пропуске срока исковой давности заявил не ответчик, а третье лицо, которое в данном случае ограничено в праве заявлять такой довод, так как удовлетворение настоящего иска не является основанием для предъявления ответчиком к ООО «ЖКХ ПРО» регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление администрации городского округа Ступино Московской области подлежащим удовлетворению, поскольку очевидно отсутствие кворума, что является безусловным основанием для признания всех принятых на собрании решений недействительными (ничтожными).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации городского округа Ступино Московской области к Гаврилину ФИО26 удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № № по ул. <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе собственника квартиры № 21 Гаврилина ФИО28, оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                       Е.С. Филатова