Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2022 ~ М-2402/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-3362/2022

УИД 03RS0002-01-2022-003412-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 08 июня 2022 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И,

с участием прокурора Лапука Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитовой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.И.Р., Габитова Т.Р. к ООО «Башэнерготранс» о компенсации морального вреда,

установил:

Габитова С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.И.Р., Габитов Т.Р. обратились в суд с иском к ООО «Башэнерготранс» о взыскании компенсации морального вреда в пользу Габитовой С.С. – 1 000 000 руб., в пользу Г.И.Р. и
Габитова Т.Р. по 750 000 руб., мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Х.Н.Ф., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода М.Х.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате наезда автомобиля пешеход М.Х.М. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. М.Х.М. приходилась Габитовой С.С. мамой, Г.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Габитову Т.Р. бабушкой. В результате рассмотрения материала проверки, зафиксированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием водителя Х.Н.Ф. и пешехода М.Х.М. установлено, что водитель Х.Н.Ф. работает водителем в компании ООО «Башэнерготранс» в должности водителя, за ним закреплен автобус марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Им причинен моральный вред, так как по вине ответчика Габитова С.С. понесла невосполнимую потерю матери, моральный вред оценивается ею в размере 1 000 000 руб. В связи тесным общением, бабушка М.Х.М. постоянно помогала с воспитанием внуков: несовершеннолетний
Г.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с потерей бабушки испытывал и испытывает психологический стресс, постоянно вспоминает о ней, рассказывая, как она заботилась о нем, гуляла, готовила кушать, играла с ним, часто плачет во сне, просыпаясь, рассказывает что видел бабулю во сне. Постоянно вспоминает о том, какие подарки бабушка дарила на дни рождения, новогодние праздники. Видя фотографии бабули, не может сдерживать слезы. Данное событие в связи с утратой бабули, очень тяжело переносится маленьким Г.И.Р.. Моральный вред оценивается в связи с потерей несовершеннолетним Г.И.Р. бабули в размере 750 000 руб. Для Габитова Т.Р. бабушка была любимой, очень близкой, не говоря о заботе, ласке и любви, которую она проявляла. В сложных жизненных ситуациях бабушка умела морально поддержать, находя нужные слова. Потерей любимой бабушки причинена сильная душевная боль. Моральный вред оценивается Габитовым Т.Р. в размере 750 000 руб.

В судебном заседании истцы Габитова С.С., Габитов Т.Р., их представитель Смориго Н.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Башэнерготранс» Филимонов Ю.Л. иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий
ООО «Башэнерготранс», под управлением водителя Х.Н.Ф., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода М.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате наезда автомобиля пешеход М.Х.М. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

При проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ от
ДД.ММ.ГГГГ, заключения ФБУ БЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> при скорости движения 60-70 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения; в данной дорожно-транспортной ситуации пешеход М.Х.М. при пересечении <адрес> должна была руководствоваться требованием п.4.5 абзац 2 ПДД РФ, согласно которому «при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств»; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при обнаружении в свете фар пешехода должен руководствоваться требованием п.10.1 абзац 2 ПДД РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; превышение скорости движения водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода (л.д.63, 64-66).

По результатам проверки, зарегистрированном в КУСП № от
ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Х.Н.Ф. по ч.3 ст.264
УК РФ отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.13-16).

Оснований для освобождения лица, владеющего источником повышенной опасности на законных основаниях, от ответственности судом не установлено.

М.Х.М. приходилась Габитовой С.С. матерью,
Г.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Габитову Т.Р.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - бабушкой.

Сам по себе факт смерти матери Габитовой С.С. и бабушки
Г.И.Р., Габитова Т.Р. свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, невосполнимой утраты родных и близких людей.

В судебном заседании Габитова С.С. пояснила, что мама была очень жизнерадостной, очень любила жизнь, любила их, всегда вместе жили, выходные, праздничные дни, летний отпуск проводили вместе, ездили отдыхать на юг, смерть бабушки тяжело переживает младший сын, каждое лето младший сын с матерью ездили отдыхать на Павловку по путевке с работы, старший сын жил вместе с мамой, все выходные проводили вместе в деревне, в период каникул дети жили с бабушкой в деревне, каждый день на протяжении пятнадцати лет мама ездила на работу на электричке по одному маршруту, смерть близкого родного человека потрясло семью. Семейный бюджет был общий, на совместные денежные средства построили дом в деревне, в котором стали проводить выходные и жить в летний период.

Габитов Т.Р. пояснил, что с 2015 года, когда поступил в колледж, начал жить с бабушкой, она ухаживала за ним, готовила еду, вела домашнее хозяйство, помогала ему во всем, в том числе материально, бабушка часто уезжала в деревню, где совместными усилиями построили дом, ей нравилось в деревне.

Допрошенная в качестве свидетеля А.Л.М. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 2006 года, по соседству жила Халида, ее семью знает хорошо, вместе с Халидой жил ее внук Тимур, по выходным они вместе ездили в деревню, в семье сложились добрые хорошие отношения.

Принимая во внимание близость родственных отношений, характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, вызванных смертью близкого человека, матери и бабушки, обстоятельства произошедшего, фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, индивидуальные особенности истцов, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Габитовой С.С. компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., в пользу Г.И.Р. и Габитова Т.Р. - по 150 000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Габитовой С.С., Габитова Т.Р. частично.

Взыскать с ООО «Башэнерготранс» в пользу Габитовой С.С. компенсацию морального вреда 400 000 руб.

Взыскать с ООО «Башэнерготранс» в пользу Габитовой С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.И.Р. компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Башэнерготранс» в пользу Габитова Т.Р. компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Башэнерготранс» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова