Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2024 ~ М-346/2024 от 22.02.2024

Гражданское дело № 2-792/2024

УИД 42RS0037-01-2024-000522-15

                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

                    в с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания                    Адаменко Н.А.,

с участием:

истца                                          Юферовой З.Е.,

представителя истца                адвоката Иванова С.В.,

представителя третьего лица СНТСН «Машиностроитель-5»

                                    Коряковцева А.Ф.,

                                                 27 апреля 2024 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Юферовой ЗЕ к администрации Юргинского муниципального округа об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Юферова З.Е. обратилась в суд с иском к администрации Юргинского муниципального округа об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав следующее.

В апреле 2002 года Юферовой З.Е. по устному договору купли-продажи, без составления письменного договора или оформления иных документов, у САН за 10 000 рублей куплен земельный участок в *** соток, который расположен в массиве ***, членом которого являлся С. А.Н. с 1995 года, и ему как члену товарищества выделялся данный земельный участок для ведения огорода в соответствии с распоряжением Администрации Юргинского района КАО ***-p от ***. После оплаты стоимости указанного земельного участка она совместно со С. А.Н. прибыли в правление СОТ Машиностроитель-5, где сообщили о том, что Юферовой З.Е. куплен земельный участок у С. А.Н., и на нее выдана членская книжка, как на участника СОТ Машиностроитель-5, С. А.Н. выведен из участников СОТ Машиностроитель-5.

Впоследствии СОТ Машиностроитель-5 преобразован - переименован в СНТСН (Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости) «Машиностроитель-5», где истец состоит по настоящее время, со своевременным погашением всех уставных и необходимых платежей и взносов. Юферова З.Е. лично в течение 22-х лет с привлечением членов ее семьи производилось пользование, обеспечение и содержание указанного участка по настоящее время.

САН умер *** года, наследственного дела после его смерти не заводилось, в связи с тем, что за ним недвижимого или иного имущества не зарегистрировано и не установлено. После смерти С. А.И. наследников его имущества не установлено.

Никто не претендовал и не претендует на земельный участок, который был приобретен у С. в 2002 году без оформления и подписания документов в установленных законом порядке и переоформления права собственности на земельный участок. В течение более 20 лет у истца, как физического лица, не являющегося собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего и обеспечивающего, пользующегося как своим собственным недвижимым имуществом, находится земельный участок условный ***, кадастровый *** в кадастровом квартале ***, площадью *** кадастровой стоимостью 30 780 рублей, ***, на который у Юферовой З.Е. возникает право.

Истец Юферова З.Е. просит установить факт ее добросовестного, открытого и непрерывного владения и обеспечения, пользования как своим собственным недвижимым имуществом земельным участком - условный ***, кадастровый *** в кадастровом квартале ***, площадью *** кадастровой стоимостью 30 780 рублей, в ***, признать за ней право собственности на указанный земельный участок для последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке (л.д. 4-5).

    Истец Юферова З.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в апреле 2002 приобрела землю у САН. Договаривались устно. Передача денег не оформлялась, деньги передали из рук в руки. Она и С. А.Н. обратились в товарищество «Машиностроитель-5» для переоформления членства. Ей выдали книжку члена СНТ «Машиностроитель-5». У данного участка было обозначение *** присвоенный СНТ «Машиностроитель-5». Участок *** числится на ней. Земельный участок был огорожен с трех сторон. С одной стороны малинник стоял, огорожен не был. Сейчас участок огорожен со всех сторон, для этого три года назад она приглашала кадастрового инженера. Она желает оформить право собственности на земельный участок. С. два года назад умер. С 2002 года споров не возникало по поводу данного земельного участка, никто не претендовал на него. О том, что она пользуется данным земельным участком, видят все соседи, представители СНТСН «Машиностроитель-5», она платит за участок, обрабатывает.

Представитель истца – адвокат Иванов С.В., действующий на основании ордера (л.д. 45), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации Юргинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 97), причины неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – руководитель СНТСН «Машиностроитель-5» Коряковцев А.Ф., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица (копия выписки из ЕГРЮЛ на л.д. 100-110), в судебном заседании не возражал против исковых требований Юферовой З.Е., представил письменные пояснения, в которых указал, что распоряжением Администрации Юргинского района *** от ***. был выделен земельный участок САН, *** года рождения, проживающему по адресу: *** ***, в границах территории садово-огороднического товарищества «Машиностроитель-5». В дальнейшем при распределении участку был присвоен адрес: улица *** и составлен реестр всех членов товарищества. САН в реестре Товарищества не числится, членские вносы не оплачивал, в 2002 году земельный участок был оформлен на Юферову ЗЕ, т.к. он был брошен несколько лет (л.д. 50).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 100-101), причины неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

        Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Ю. В.В., Н. Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу норм пункта 1 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Копия паспорта (л.д. 12) подтверждает личность истца Юферовой ЗЕ, *** года рождения, уроженки ***.

На основании распоряжения администрации Юргинского района от *** ***-р «О закреплении земельных участков в собственность за членами садово-огороднического товарищества «Машиностроитель-5» за САН закреплен земельный участок *** площадью ***, на что указано в пункте 449 приложения (л.д. 21-22, 51-52).

Данная информация подтверждается и копией архивной справки архивного отдела администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области от 02.04.2015г. № ***л.д. 23).

В администрации Юргинского муниципального округа было рассмотрено обращение Юферовой З.Е. и дан ответ от 23.11.2023г. о том, что на основании распоряжения администрации Юргинского района от ***. ***-р «О закреплении земельных участков в собственность за членами садово-огороднического товарищества «Машиностроитель-5», за САН закреплен в собственность земельный участок площадью *** га. Согласно данным администрации Юргинского муниципального округа С. А.Н. умер, наследственных дел не заводилось. Учитывая длительный срок использования земельного участка (более 15 лет) в целях оформления права собственности на данный земельный участок Юферовой З.Е. рекомендовано признать право собственности в судебном порядке (л.д. 20).

Постановлением администрации Юргинского муниципального округа от ***. *** «О присвоении адреса объекту недвижимого имущества» земельному участку общей площадью ***.м. присвоен адрес: «***» (копия на л.д. 25).

Распоряжением администрации Юргинского муниципального округа от ***. ***-р в распоряжение администрации Юргинского района от *** ***-р «О закреплении земельных участков в собственность за членами садово-огороднического товарищества «Машиностроитель-5» внесены изменения: пункт 449 дополнить новым абзацем следующего содержания:

«- категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- кадастровый ***;

- местоположение земельного участка: *** (копия на л.д. 24).

Из выписки из ЕГРН от 24.01.2024г., от 13.02.2024г. следует, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположен по адресу: ***», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство-огородничество; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 26, 27-28).

Согласно сообщению КУМИ Администрации Юргинского муниципального округа от 26.03.2024 г. ***, в реестре муниципальной собственности Юргинского муниципального округа не значится земельный участок, расположенный по адресу: ***», с кадастровым номером *** (л.д. 53).

19.04.2002г. Юферовой З.Е. на земельный участок *** площадью *** соток, выдана членская книжка СОНТ «Машиностроитель-5», из которой следует, что с 2002 года до настоящего времени истец оплачивает членские взносы (копия на л.д. 13-15)

Согласно копии справки СНТСН «Машиностроитель-5» от 23.03.2019г. земельный участок № *** ***, предоставленный для ведения садоводства, согласно межеванию с 2018 года, площадью *** кв.м. принадлежит Юферовой ЗЕ. Первоначальным владельцем участка по распоряжению ***-р от ***. являлся САН (л.д. 17).

Согласно копии справки СНТСН «Машиностроитель-5» от 13.12.2023г. основным правообладателем на приватизацию земельного участка, находящегося по адресу ***, является Юферова ЗЕ (л.д. 19).

Допрошенный в качестве свидетеля Ю. В.В. пояснил, что Юферова З.Е. является его супругой. В апреле 2002 года в период брака они купили земельный участок у С. А.Н. без оформления документов, просто хозяину заплатили деньги. В управлении СНТ «Машиностроитель-5» выдали членскую книжку. Не возражает чтобы Юферова З.Е. только за собой признала право собственности на данный земельный участок. Супруга является членом СНТ «Машиностроитель-5». При покупке земельный участок был огорожен, потом проводились кадастровые работы по измерению границ. Никаких споров не возникали по поводу границ земельного участка. Кадастровый инженер не установил нарушений. Никто не претендовал на данный земельный участок. Соседи по земельному участку видели супругу на этом участке. Представителям СНТ «Машиностроитель-5» известно, что данным земельным участком пользуется супруга, претензий от них не было. Она регулярно оплачивает членские взносы. Супруга обращалась в КУМИ, но ей не разрешили приватизировать земельный участок, потому что бывшего хозяина С. не могли найти.

Допрошенная в качестве свидетеля Н. Е.В. пояснила, что Юферовы З. и В. знакомы ей давно, они купили садовый участок в 2002 году рядом с ними. С 2002 года Юферова пользуется данным земельным участком, распахивали землю, садили саженцы, практически все лето там живут. Земельный участок огорожен. Споров по границам земельного участка не возникало. Скандалов по поводу земельного участка не было. Раньше земельный участок Юферовых принадлежал СС, он не появлялся с тех пор, как Юферовы купили земельный участок. Все по улице знают Юферову, как пользователя данного земельного участка.

    Указанные письменные доказательства, а также показания свидетелей подтверждают, что давностное владение спорным земельным участком истца началось с 2002 года и не прекратилось до настоящего времени. Таким образом, его владение являлось непрерывным в течение более 15 лет, то есть всего срока приобретательной давности.

    Свидетельские показания и пояснения руководителя СНТСН «Машиностроитель-5» подтверждают, что истец не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее владении и осуществляет владение данным имуществом как своим собственным.

    Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец Юферова З.Е., хотя и не является юридически собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно с 2002 года, то есть более 15-ти лет и трехлетнего срока исковой давности владеет спорным имуществом – земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: ***

    При установленных обстоятельствах, суд полагает, что согласно положениям пункта 1 статьи 234 ГК РФ, Юферова З.Е. приобрела право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Юферовой З.Е. подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юферовой ЗЕ к администрации Юргинского муниципального округа об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Установить юридический факт того, что Юферова ЗЕ (*** года рождения, паспорт серия ***) добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенным по адресу: ***», как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, то есть более пятнадцати лет.

Признать за Юферовой ЗЕ (*** года рождения, уроженка ***, паспорт серия *** ***), право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда             -подпись-                    Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2024 года

Судья Юргинского городского суда               -подпись-                       Е.В. Королько