Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-210/2023 от 29.11.2023

УИД № 05RS0013-01-2023-002145-43

Дело №1-210/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 14 декабря 2023 года

Дербентский районный суд в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджибековой Д.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

подсудимого – Алиева А.М. и его защитника – адвоката Адилова Э.А., представившего ордер №14 от 04.12.2023 и удостоверение №798 от 12.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Алиева Ахмеда Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.330 УК РФ,

установил:

Алиев Ахмед Магомедрасулович совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так он, 25 сентября 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на оптовом рынке ООО «Дербент», расположенном в <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытому прицепу от большегрузного автомобиля, используемому Потерпевший №1 для реализации картошки, откуда путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил электронные напольные весы марки ВТБ-500 «Умница» стоимостью 7541 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положив в прицеп своей грузовой автомашины марки «Вольво» за г/н № скрылся с места преступления, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, Алиев А.М., своими умышленными действиями совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки
установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку
совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается
гражданином, причинившее существенный вред гражданину, при следующих
обстоятельствах:

так он, 25 сентября 2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на оптовом рынке ООО «Дербент», расположенном в <адрес>
<адрес>, из-за неисполненных перед ним со стороны Потерпевший №1 договорных долговых обязательств, имея умысел на
самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным
правовым актом порядку совершения действий, направленных на изъятие
вверенного ему чужого имущества – картофеля, сорта «Коломбо», общей массой 18 тонн, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вывез находящийся в кузове его грузовой автомашины марки «Вольво» за г/н №-рус, картофель сорта «Коломбо», общей массой 18 тонн, стоимостью 259200 рублей, часть из которой реализовал на рынке в <адрес>, а остальную часть на рынке в <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 существенный вред.

Таким образом, Алиев А.М., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Алиев А.М., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алиев А.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено и понятно, что впоследствии, он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Адилов Э.А. поддержал заявленное подсудимым Алиевым А.М. ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Исламов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Алиев А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, и ч.1 ст. 330 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому Алиеву А.М. понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном Алиев А.М. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Алиева А.М. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Алиеву А.М. обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алиева А.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред.

В судебном заседании от подсудимого Алиева А.М. и его защитника – адвоката Адилова Э.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Алиева А.М. в связи с деятельным раскаянием, мотивировав это тем, что подсудимый Алиев А.М. полностью признает свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся, примирился с потерпевшим, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал правдивые последовательные показания, ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет жену и одного несовершеннолетнего реенка.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Дербента Исламов С.Г., оставил вопрос о рассмотрении ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Алиева А.М. и его защитника – адвоката Адилова Э.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в предусмотренных законом случаях.

Положения ч.1 ст.75 УК РФ, на реализацию которой ориентирована ст.28 УПК РФ, предписывают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу данной нормы уголовного закона для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо установить условия, указанные в её диспозиции, совокупность которых будет представлять собой основание для освобождения от уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Алиев А.М. ранее не судим, следовательно, инкриминируемое преступление совершил впервые.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 330 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести соответственно.

Раскаяние, по замыслу законодателя, должно быть деятельным, активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера. Таковыми судья признает то, что подсудимый Алиев А.М. на досудебной стадии вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал правдивые и последовательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, добровольно возместил ему причиненный ущерб в полном объеме. В судебном заседании Алиев А.М. пояснил, что осознает неправомерность своего поведения и искренне в этом раскаивается.

Судом установлено, что тяжких последствий от деяния, инкриминируемого Алиевым А.М., не наступило.

Подсудимый Алиев А.М. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет жену и несовершеннолетнего ребенка.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Алиев А.М. после совершения инкриминируемого ему преступления, путем дачи правдивых показаний о совершенных действиях, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеуказанных фактических сведений в совокупности с данными о личности положительно характеризующегося Алиева А.М., его позитивным поведением после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый действительно раскаялся в содеянном и вследствие этого перестал быть общественно опасным.

В силу ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием допускается, если против этого не возражает обвиняемый.

В судебном заседании подсудимый Алиев А.М. пояснил, что ему понятно основание прекращения уголовного дела, которое не является реабилитирующим, вместе с тем, он желает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено.

Суд не установил юридических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника о прекращении дела.

При таких обстоятельствах, а также оценив уровень общественной значимости и социальной опасности содеянного, личность подсудимого, суд находит возможным прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Алиева Ахмеда Магомедрасуловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- электронные напольные весы марки ВТБ-500 «Умница», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью хищения Алиевым А.М. электронных весов, хранящийся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить в материалах настоящее уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиева А.М. по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Р.А.Гусейнов

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате 14.12.2023.