Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-225/2023 от 22.06.2023

Дело №                                          КОПИЯ

59MS0№-17

Мировой судья Загвозкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи ФИО7

    при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что о дате и времени судебных заседаний, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не извещена, копию решения от ДД.ММ.ГГГГ не получала, решение получила только ДД.ММ.ГГГГ при посещении судебного участка. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> по семейным обстоятельствам.

                                                                На основании вышеизложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое определение, которым восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу № внесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 879,51 рублей, штрафы в размере 26 990,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 306,11 рублей. (л.д. 71) Мотивированное решение суда по делу не выносилось.

В соответствии с информацией, указанной на конверте с почтовым идентификатором 80097578027412, решение суда направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения возвращено на судебный участок (л.д. 91-92).

16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 78, 79, 85).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 96).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Из приведённых норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

К доказательствам уважительности пропуска срока могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию решения; документы, подтверждающие неполучение должником копии решения в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции и прочее.

ФИО1 документов или иных доказательства в подтверждение доводов о том, что от получения судебной корреспонденции она не уклонялась, по объективным причинам не могла получать направляемую ей по адресу её места жительства на момент направления решения мировому судье, суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о принятом судом решении.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи постановлено при правильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-333, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                 ФИО8