Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-152/2024 от 04.03.2024

УИД 59RS0042-01-2023-001796-46

Судья Белёв И.П

Дело № 71-152/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 9 апреля 2024 г. в г. Перми жалобу защитника Риянова Рафиса Хаерзамановича – Насырова Диниса Ринатовича на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Риянова Рафиса Хаерзамановича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 г. (резолютивная часть объявлена 26 января 2024 г.) Риянов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Риянова Р.Х. -Насыров Д.Р., не оспаривая события административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, указывая на необоснованность и суровость назначенного административного наказания.

В судебном заседании в краевом суде защитник Насыров Д.Р., потерпевшие Т1.., Т2., Р., Ч1., Ч2., Г., собственники транспортных средств Х., М., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Риянов Р.Х. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Риянова Р.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Из материалов дела следует, что 29 июля 2023 г. в 12:40 час. на 87 км. автомобильной дороги Оса-Чернушка Пермского края водитель Риянов Р.Х., управлял автомобилем Ниссан Либерти государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ С43R13, государственный регистрационный знак ** под управлением Р., который от удара столкнулся с автомобилем ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Ч1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан Либерти Т1. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № 414 м/д от 16 октября 2023 г., у Т1.., согласно данным представленных медицинских документов, имелись: закрытая травма груди в виде переломов 5-6 ребер справа без легочно-плевральных осложнений; раны на правом предплечье (характер и количество в представленных медицинских документах не указаны); ссадины: на лице, на правом предплечье (количество в представленных медицинских документах не указано). Данные повреждения у Т1.., судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались в результате ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в условиях ДТП, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения у Т1.., в совокупности составляют сочетанную тупую травму головы, груди и конечностей, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность в привлекаемого лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2023 г., рапортом сотрудника полиции о поступлении сообщения о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии от 29 июля 2023 г., зарегистрированном в КУСП за № **, сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 29 июля 2023 г., извещениями из ГБУЗ ПК "Чайковская ЦГБ" и ГБУЗ ПК "Чернушинская РБ" о раненных дорожно-транспортном происшествии от 29 июля 2023 г., объяснениями Риянова Р.Х., объяснениями Р.., Ч1.., Т2. от 29 июля 2023 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 29 июля 2023 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 июля 2023 г., заключениями эксперта № № 414 м/д от 16 октября 2023 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Риянова Р.Х. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении привлекаемым лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Т1.., то есть совершении Рияновым Р.Х. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельства совершения вменяемого Рияновым Р.Х. административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и отвечающих требованиям допустимости. Указанные доказательства согласуются между собой.

Действия Риянова Р.Х. верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влекут отмены или изменения постановления судьи районного суда и доводы жалобы защитника о несогласии с назначенным судьей административным наказанием.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда при назначении административного наказания Риянову Р.Х. учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав, что административное наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

Несмотря на доводы жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено Риянову Р.Х. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Риянову Р.Х. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Риянову Р.Х. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания назначенного Риянову Р.Х. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей районного суда не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Риянову Р.Х. административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют судье определить размер избранного вида административного наказания, при этом не влияют на его вид.

Доводы заявителя жалобы о том, что управление транспортным средством связано с характером работы, является единственным источником дохода, добровольное сообщение о ДТП в полицию, сообщение административному органу обстоятельств, подлежащих установлению по делу, наличие на его иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшему Т1.., отсутствие претензий потерпевшего к нему не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение административного наказания, назначенного Риянову Р.Х.

Кроме того, следует отметить, что сообщение в полицию о дорожно-транспортном происшествии в силу пункта 2.6 ПДД РФ является обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. В связи с чем, исполнение Рияновым Р.Х. прямо предписанной ПДД РФ обязанности сообщить о случившемся в полицию не дает оснований считать это обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника, что Риянов Р.Х. оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются необоснованными, не свидетельствуют о фактическом наличии соответствующего смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего Т1. не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности либо влекущим изменение вида назначенного административного наказания, поскольку, как указано выше, административное наказание является государственной мерой ответственности. Кроме того, учитывается, что потерпевший и привлекаемое лицо являются коллегами, ездят вместе на работу вахтовым методом, занятая Т1. позиция фактически направлена на освобождение Риянова Р.Х. от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводов, влекущих отмену постановления жалоба защитника не содержат и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Риянова Р.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника Риянова Рафиса Хаерзамановича – Насырова Диниса Ринатовича, - без удовлетворения.

Судья: подпись