Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2024 (2-6813/2023;) ~ М-5955/2023 от 26.09.2023

                                                                       КОПИЯ 86RS0№-32

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        10 января 2024 года    г.Нижневартовск

        Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

        председательствующего судьи    Чурсиновой В.Г.,

        при секретаре    Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2024 по иску Назарова И. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Назаров И.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчиков в его пользу была взыскана компенсационная выплата, неустойка и штраф, в общей сумме248850 рублей. Однако, решение суда было исполнено ответчиками только <дата>.Поэтому, <дата> он обратился к ответчикам с претензией о выплате ему неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 111960 рублей.Поскольку его претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 111960 рублей, в возмещение расходовза юридические услуги - 40000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3500 рублей.

Назаров И.А. в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истцаНазарова И.А - Шарандир Н.Л. в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. В адрес суданаправлен отзыв, в котором указано, что АО «ГСК «Югория» не является по данному делу надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика «РСА»в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит направить дело по месту нахождения РСА, применить срок исковой давности, и, в случае рассмотрения дела и удовлетворения требований, снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства, а из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»следует, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, место нахожденияРоссийского Союза Автостраховщиков - <адрес>, строение 3, а месторасположение филиала АО «ГСК «Югория»-город Нижневартовск, <адрес> А.

В силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Поскольку право выбора между несколькими судами принадлежит в данном случае истцу,суд не усматривает оснований для передачи дела по месту нахождения «РСА».

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> постановлено: «Восстановить Назарову И. А. (№) срок для обращения за компенсационной выплатой, в связи с произошедшим ДТП <дата>.Взыскать с РСА (ИНН 7705469845) в пользу Назарова И. А. (паспорт гражданина №) компенсационную выплату в размере 124 400 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 34 450 рублей, а всего сумму в размере 248 850 рублей. Отказать в удовлетворении остальных требований Назарова И. А. к РСА, а так же в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» в полном объеме».

Судебное постановление вступило в законную силу <дата>.

Платежным поручением №от 19.07.2023подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС№, выданного Нижневартовским городским судом,со счета «РСА» на счет Назарова И.А. была перечислена сумма в размере 248850 рублей.

Поскольку указанное решение суда было исполнено ответчиком несвоевременно,в адрес АО ГСК «Югория» и в адрес «РСА» истцом была направлена претензия о выплате неустойки.

Так какнеустойка до настоящего времени не выплачена, Назаров И.А. обратился в суд с настоящим иском, который суд считает подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 111960 рублей, из расчета:124400 рублей (компенсационная выплата): 100 х 90 (дни просрочки).

Данный расчет проверен судом и признан верным. Однако, от «РСА» поступило ходатайство и сниженииразмера неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся впостановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Кроме того, по смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Поэтому суд принимает во внимание период просрочки ответчика «РСА» по исполнению судебного постановления, и приходит к выводу о необходимости уменьшить ее размер до 60000 рублей.

Доводы «РСА» о том, что взыскателем исполнительный лист не был предъявлен в связи с чем, постановление суда не исполнено своевременно, не состоятельны, поскольку в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанной нормы не подлежат удовлетворению требования Назарова И.А. заявленные к АО ГСК «Югория» поскольку решениемНижневартовского городского суда от 10.05.2023установлено, что АО «ГСК «Югория», при принятии и рассмотрении заявления о производстве компенсационной выплаты,действовало в интересах РСА.

Поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных Назаровым И.А. к АО «ГСК «Югория», надлежит отказать в полном объеме.

Также, является необоснованной ссылка «РСА» на пропускНазаровым И.А. срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку решением Нижневартовского городского суда от <дата> такой сроксудом уже был восстановлен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика «РСА» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора от <дата> годаШарандиром Н.Л. истцу были оказаны услуги по консультации и составлению претензии (стоимость услуг - 10000 рублей).

Кроме того, на основании договора от <дата> и на основаниидоверенности <адрес>8 от <дата> Шарандир Н.Л. представлял интересы Назарова И.А.при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Чеком от 22.09.2023подтверждается, что за оказанные услуги в суде первой инстанцииНазаров И.А. перечислил на счет Шарандира Н.Л. сумму в размере 25000 рублей (за консультацию -2500 рублей, за подготовку претензии - 7500 рублей, за подготовку и подачу иска в суд- 10000 рублей и за представление интересов в суде - 5000 рублей).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

При определении разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрение дела, суд считает возможным удовлетворить заявление Назарова И.А. частично и взыскать в его пользу с РСА 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 25000 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 3500 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: 88500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

                                  ░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░.░░░░░░░░