Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2023 ~ М-941/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1766/2023

    УИД 21RS0023-01-2023-001379-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                                                                                               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары ФИО3, действующей на основании доверенности от дата -----,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Чебоксары к Андриенко Кириллу Сергеевичу об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация адрес обратилась в суд с иском к Андриенко К.С. о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от металлического гаража часть муниципального земельного участка с кадастровым номером ------ взыскании госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары на основании задания от дата ----- проведено обследование муниципального земельного участка с кадастровым номером ----- в районе адрес. По итогам проведенного мероприятия выявлено, что на части земельного участка с кадастровым номером ------ установлен металлический гараж. По результатам выполнения геодезической съемки от дата с использованием геодезического оборудования определено, что металлический гараж размещен на части земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------. Земельный участок с кадастровым номером ------. имеет вид разрешенного использования «------ и принадлежит муниципальному образованию г. Чебоксары. Данное обстоятельство указывает на наличие признаков самовольного занятие указанного муниципального земельного участка. Согласно письму администрации адрес от дата ----- указанный гараж принадлежит Андриенко К.С. На основании заявления от дата Андриенко К.С. обязался переставить или утилизировать металлический гараж до дата дата администрацией Ленинского района г.Чебоксары в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка от металлического гаража и уведомление, что в случае неисполнения требований будут приняты меры по освобождению вышеуказанного земельного участка в судебном порядке.

Представитель истца администрации города Чебоксары ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андриенко К.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары, Администрация Ленинского района г.Чебоксары, МКУ "Земельное управление" города Чебоксары в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит - если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в число которых входят и земли населенных пунктов. Названные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; 2) право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; 4) которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с действующим земельным законодательством землей в муниципальном образовании распоряжается администрация г. Чебоксары.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, сторона истца в силу ст.56 ГПК РФ обязана доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

дата специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары на основании задания от дата в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ----- в районе адрес.

Согласно акту ----- от дата на части земельного участка с кадастровым номером ----- установлен металлический гараж. Согласно исполнительной съемке земельного участка от дата, представленной МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары, площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером ----- в результате размещения металлического гаража составляет ------ на исполнительной съемке земельного участка). Согласно письму администрации адрес от дата ----- указанный гараж принадлежит Андриенко К.С.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, представленной филиалом ППК «Роскадастр» от дата, земельный участок с кадастровым номером ------ имеет категорию земель ------

дата в адрес главы администрации Ленинского района г. Чебоксары потупило заявление ФИО4, согласно которому последний указал, что является собственником металлического гаража, расположенного по адресу: адрес, обязался переставить или утилизировать металлический гараж до дата

дата администрацией Ленинского района г.Чебоксары в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка от металлического гаража и уведомление, что в случае неисполнения требований будут приняты меры по освобождению вышеуказанного земельного участка в судебном порядке.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо правоустанавливающих документов на часть неразграниченного муниципального земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------. у ответчика не имеется.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца. Тем самым, в настоящее время ответчик занимает указанный земельный участок путем установки металлического гаража незаконно, без правоустанавливающих документов. В указанных условиях суд считает, что заявленное исковое требование о возложении на ответчика обязанности освободить незаконно занятый муниципальный земельный участок основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом пошлина при подаче иска не была уплачена, так как органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г. Чебоксары в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

Возложить на Андриенко Кирилла Сергеевича (------) обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от металлического гаража часть муниципального земельного участка с кадастровым номером ------

Взыскать с Андриенко Кирилла Сергеевича ------) в доход местного бюджета муниципального образования – города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 г.