Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1182/2022 ~ М-1088/2022 от 11.10.2022

Дело №

УИД: 26RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                       г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Прищепа Кристине Александровне о взыскании ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее - АО "РТК") обратилось в суд с иском к Прищепа К.А. о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. В обоснование заявленных требований указало, что Прищепа К.А. была принята на работу в АО "РТК" на должность специалиста офиса продаж, в офис продаж «Е576» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ Прищепа К.А. была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е576» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму № рублей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по ее невнимательности. С коллективом офиса продаж «Е576» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е576», установления размера причиненного ущерба и причины его возникновения. Результаты служебной проверки утверждены комиссионно-должностными лицами АО "РТК". Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере № руб. 18 коп. Также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж «Е576». Материальная ответственность была возложена на виновных лиц коллектива офиса продаж «Е576», в соответствии со степенью вины каждого члена коллектива (бригады), размером месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, времени которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила № руб. 09 коп. Указанная сумма ответчиком не возмещена.

Представитель истца в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Прищепа К.А. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства, о чем имеются соответствующее уведомление, однако, в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "РТК" и Прищепа К.А. был заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик принята на работу в АО "РТК", в офис продаж «Е576» на должность специалиста. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она несет полную материальную ответственность за сохранность (недостачу) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ Прищепа К.А. была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж. Факт работы Прищепа К.А. в должности специалиста офиса продаж в АО "РТК" установлен и сторонами не оспаривался. В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО "РТК" за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО "РТК") в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. С коллективом офиса продаж "Е576" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) ответственности, Прищепа К.А. входила в состав коллектива материально-ответственных лиц.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "Е576" проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму № рублей. Сумма и факт недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ. Прищепа с указанными документами была ознакомлена.

Кроме того в рамках служебной проверки был просмотрен и изучен архив видеозаписей. Было установлено, что в нарушении требований Рабочей инструкции «Соблюдения правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж <данные изъяты>» сотрудники магазина Е576 ФИО5 и Прищепа К.А. не осуществляли ежедневно в конце рабочего дня пересчет и сверку с данными программы «1С» серийного товара дороже № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Прищепа К.А. работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым со своими должностными инструкциями, внутренними локальными нормативными правовыми актами Компании ознакомлена, причину образования недостачи объясняет халатным отношением при хранении и продаже товара, причиненный ущерб работник согласна возместить частично.

Согласно заключению служебной проверки размер причиненного материального ущерба установлен в размере № рублей 18 копеек.

Материальная ответственность была возложена на виновных лиц коллектива офиса продаж "Е576" в соответствии со степенью вины каждого члена коллектива (бригады), размером месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, времени которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила № рубля 09 копеек.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба.     Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере № рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В связи с этим, суд находит необходимым заявленные требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить, и взыскать с Прищепа Кристины Александровны сумму причиненного ущерба в размере № рублей 9 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца АО «Русская Телефонная Компания» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прищепа Кристины Александровны (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) сумму причиненного ущерба в размере № рублей 9 копеек, и уплаченную истцом государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько