Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2022 ~ М-2429/2022 от 04.05.2022

Дело №2–3280/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.

02 июня 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области, в интересах Халикова В.Х, к обществу с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Халикова В.Х. обратился в суд с иском к ООО «Изобуд-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что Халиков В.Х. с "."..г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Изобуд-Юг». "."..г. был уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства ООО «Изобуд-Юг» заработная плата в полном размере, а также окончательный расчет в день увольнения с Халиковым В.Х. не произведен, в связи чем, у работодателя перед последними образовалась задолженность по заработной плате. Прокурор <адрес> просит суд взыскать с ООО «Изобуд-Юг» в пользу Халикова В.Х. задолженность по заработной плате за мая 2021 года в размере 1325,53 рублей, за июнь 2021 года в размере 12183,35 рублей, за июль 2021 года в размере 27433,71 рублей, выходное пособие за июль 2021 года в размере 59403,96 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18079,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Прокурор Ковалева О.А. истец Халиков В.Х.. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Изобуд-Юг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5 ст.80 ТК РФ).

В силу ст.57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч.1 ст.135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Халиков В.Х. с "."..г. по "."..г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Изобуд-Юг» в должности оператора станков с программным управлением, что подтверждается копиями дополнительного соглашения №... к трудовому договору от "."..г., приказом о прекращении трудового договора №...-ЛС от 20.07.2021г. (л.д.15-21).

"."..г. Халиков В.Х. уволен с занимаемой должности на основании п.1ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

В день увольнения полный денежный расчет с Халиковым В.Х. не произведен, в связи с чем, на момент подачи иска в суд ООО «Изобуд-Юг» имеет перед Халиковым В.Х. задолженность по выплате заработной платы.

Из сведений о задолженности по заработной плате усматривается, что у ООО «ИЗОБУД-ЮГ» перед Халиковым В.Х.. имеется задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 1325,53 рублей, за июнь 2021 года в размере 12183,35 рублей, за июль 2021 года в размере 27433,71 рублей, выходное пособие за июль 2021 года в размере 59403,96 рублей ( л.д. 23-25).

Из содержания статьи 236 ТК РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств.

Прокурор просит взыскать с ООО «Изобуд-Юг» в пользу Халикова В.Х. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в размере 18079,10 рублей.

Поскольку факт нарушения ООО «ИЗОБУД-ЮГ» сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, проверив расчёт, представленный истцом, соглашается с ним и считает его математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Халикова В.Х.. подлежит взысканию задолженность за период с мая 2021 года по июль 2021 года в размере 40942,59 рублей, выходное пособие за июль 2021 года в размере 59403,96 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18079,10 рублей.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Халикову В.Х. были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 5 000 рублей, которые прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Халикова В.Х.

С учетом характера и степени нравственных страданий работника, причиненных ему несвоевременной выплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 5 000 рублей обоснованным, и считает необходимым взыскать с ООО «Изобуд-Юг» в пользу Халикова В.Х. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ИЗОБУД-ЮГ» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 3200 рублей (2900 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области, в интересах Халикова В.Х, к обществу с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» в пользу Халикова В.Х. задолженность по заработной плате за мая 2021 года в размере 1325,53 рублей, за июнь 2021 года в размере 12183,35 рублей, за июль 2021 года в размере 27433,71 рублей, выходное пособие за июль 2021 года в размере 59403,96 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18079,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобуд-Юг» в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          подпись         Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья         подпись          Н.П. Семенова