Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3217/2022 ~ М-2814/2022 от 05.07.2022

УИД 03RS0006-01-2022-004207-82

№ 2-3217/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Южакову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Касса №» обратилось в суд с иском к Южакову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Южаковым Ю.Г. был заключён договор займа № Д-А-29.11-467 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора ООО МКК «Касса №» передала Заемщику 363 000 рублей под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковскую карту клиента. Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Ford Focus, выпуска 2008 года, кузов №, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный номер Х790ЕС102, право собственности принадлежало Заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 360 404 рубля 32 копейки, из которых: по предоставленному займу – 347 198 рублей 30 копеек, по начисленным процентам за пользованием займом – 13 193 рубля 60 копеек, неустойка – 12 рублей 42 копейки. В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, Стороны в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № Д-А-29.11-467/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки Ford Focus, выпуска 2008 года, кузов №, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный номер Х790ЕС102. Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 234 135 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передала Истцу паспорта транспортного средства <адрес> Предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 360 404 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 804 рублей, 04 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, обратит взыскание на предмет залога автомобиль марки Ford Focus, выпуска 2008 года, кузов №, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный номер Х790ЕС102 в пользу ООО МКК «Касса №», установив начальную продажную стоимость в размере 234 135 рублей, определить способ реализации путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Касса №», будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Южаков Ю.Г. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Южаковым Ю.Г. был заключён договор займа № Д-А-29.11-467 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО МКК «Касса №» передала Заемщику 363 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковскую карту клиента.

В соответствии с п. 2 Договора указанная сумма должна быть возвращена Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,100 % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (36,500 % годовых).

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12.1. Договора, кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком займа и уплаты процентов.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 360 404 рубля 32 копейки, из которых: по предоставленному займу – 347 198 рублей 30 копеек, по начисленным процентам за пользованием займом – 13 193 рубля 60 копеек, неустойка – 12 рублей 42 копейки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, либо опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование средствами, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 360 404 рублей 32 копеек.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом, установлено, что Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Ford Focus, выпуска 2008 года, кузов №, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный номер Х790ЕС102, право собственности принадлежало Заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, Стороны в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № Д-А-21.11-467/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки Ford Focus, выпуска 2008 года, кузов №, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный номер Х790ЕС102.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества согласно ст. 334 ГК РФ.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительные оценки превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 804 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Руководствуясь cт. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Южакову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Южакова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт серия № № <данные изъяты> <адрес> г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (ОГРН 1120280036997, ИНН 0274169217) сумму долга по договору потребительского займа № Д-А-29.11-467 от 29.11.2021 года за период с 29.11.2021 года по 07.06.2022 года в размере 360 404 рублей 32 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 12 804 рублей 04 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки Ford Focus, выпуска 2008 года, кузов №, цвет серебристый, VIN №, государственный регистрационный номер Х790ЕС102, определить способ реализации автомобиля – путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Южакову Юрию Геннадьевичу, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.