Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-105/2021 (3а-2070/2020;) ~ М-1282/2020 от 25.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года Самарский областной суд в составе:            

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При помощнике судьи Зайцеве С.В.,

С участием представителя административного истца, заинтересованных лиц ООО «Планета-1», ООО «Планета-2» Брояна Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-105/2021 по административному исковому заявлению Устинова С.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Устинов С.М. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: зона ПК-4, предоставленный для дальнейшей эксплуатации незавершенного строительством производственного помещения – склада над подземным гаражом и подземного гаража на 198 боксов, площадью 15 817 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 29 225 387 рублей 24 копейки.

Требования мотивированы тем, что административный истец владеет на праве общей долевой собственности вышеуказанным земельным участком, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отчет об оценке ООО «НПО «Азимут» от 25.10.2020 года №№, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 29 225 387 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

Представитель административного истца по доверенности от 12.10.2020 года № 63 АА 6193084 Броян Г.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить.

представитель заинтересованных лиц ООО «Планета-1», ООО «Планета-2» по доверенностям от 06.10.2020 года Броян Г.М. не возражал против удовлетворения заявленных административных требований.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации г.о.Тольятти Самарской области, а также заинтересованные лица Егоров А.В., Пирожков В.Ю., Омелькина Т.А., Геворгян А.К., Шурыгин Н.А., Шилин Ю.М., Калмыкова П.А., Киватцева Е.В., Семянникова А.В., Напольских К.Н., Михайлов Е.О., Ломовцев В.Г., Тесников С.Л., Ошкин В.Г., Ивонинский А.В., Галюнова Ю.С., Котруца А.И., Брагин Д.А., Постников В.А., Бузыкин В.М., Лебедев Е.В., Попова Е.Г., Досаева О.А., Пашков А.А., Николаев И.А., Борисова М.М., Семахина Е.Н., Дорофеева Л.В., Проскурин А.К., Левин А.А., Климентова И.В., Пугин Е.Г., Зюбин Е.А., Слюсарь М.Н., Везоргина М.Г., Гизатуллин М.М., Михайлов С.Н., Сачнева Н.В., Ишкаева А.В., Сатдинов Р.Ф., Сатдинов Р.Ф., Павлов Н.И. Комогорцев М.В. Фадеев В.Д., Стецюн А.С., Нестерова Ю.С., Григорян М.Б., Абайханова Л.Н., Евдокимов В.А., Никоноров И.И., Егорова О.Ф., Романова Т.М., Ханифова Э.М., Битюцкий Н.А., Соков В.Е., Корчагин Ф.Е., Жмурин В.В., Юрагин Д.А., Гоман В.М., Дмитриева С.Н., Лукашина М.Ю., Стрельченко С.А., Иванов И.Ю., Иванов А.Ю., Иванов Ю.А., Чечель В.В., Бухтояров А.В., Дугина И.В., Реуцкий Г.В., Волкова Ю.Е., Люлина А.Г., Миненкова В.Н., Шкарлупина Е.В., Гришина А.В., Китков В.О., Котлов О.И., Ивашечкин А.А., Смирнова Л.А., Латеева И.Р., Вахрушина Г.Н., Корнеев Г.В., Карцев А.В., Нарицына Е.Е., Геворских М.В., Руденко С.А., Степанов А.Н., Полякова Т.А., Камышев А.А., Камаев Р.Р., Моисеев П.Ю., Овчинников В.В., Дмитриева М.Н., Раков Р.Е., Исаков А.Н., Живаев С.В., Михеев А.В., Страту А.И., Ткач А.Г., Пишков Е.В., Бизов А.Н., Осипов В.В., Шабалин В.Г., Рыбин Д.А., Сидоров А.Л., Подоматько К.С., Стешенко С.Н., Пономарева Г.А., Савенкова Н.Д., Бугаков А.О., Антонов С.А., Мавлютова А.А., Елисеев А.В., Тогобицкий В.В., Майков В.С., Чернов Н.И., Белянский Ю.Н., Дмитриенко Н.Ю., Шайдиманова Т.В., Шайдиманов Н.Л., Акутин Е.А., Гадоев Р.О., Гадоева Н.Р., Панкова Н.Н., Арестова М.Л., Парамонов С.В., Наумов Ю.В., Светлов А.И., Сотиков Д.И., Трупиков А.А., Соколов И.А., Стариков Р.В., Волохов П.И., Саламатин В.Н., Худоносов А.В., Дементьев П.Н., Скуратов А.Н., Сажинова Л.В., Свинцов А.А., Свинцова О.В., Андриянова Р.Г., ОАО «Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский», Вавилина Ю.Н., Кантарьян С.Н., Бурлак В.Ю., Духанин В.Н., Орловский В.В., Заломов О.Н., Савосьев А.П., Соков О.В., Зотов О.Ю., Фролова Л.В., Пухтеева А.М., Морин Н.Л., Чернопасов Д.В., Бугров Е.С., Черник А.С., Трутнев А.С., Борисов В.В., Костенко В.А., Сидоров А.В., Барнаев А.В., Авдеева Т.Н., Дементьева В.К., Калюжный С.А., Гвоздецкий Д.В., Калинин В.В., Лебедев В.С., Кузин К.А., Давлятшина А.В., Есин Н.А., Толстов Е.А., Соловьев А.В., Терехов Е.Р., Пермякова Н.В., Гаранина Е.В., Малашенко А.В., Сидякина Т.В., Клинцева В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения, в которых разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление в суд не предоставили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: зона ПК-4, предоставленный для дальнейшей эксплуатации незавершенного строительством производственного помещения – склада над подземным гаражом и подземного гаража на 198 боксов, площадью 15 817 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Устинову С.М., ООО «Планета-1», ООО «Планета-2», Егорову А.В., Пирожкову В.Ю., Омелькиной Т.А., Геворгян А.К., Шурыгину Н.А., Шилину Ю.М., Калмыковой П.А., Киватцевой Е.В., Семянниковой А.В., Напольских К.Н., Михайлову Е.О., Ломовцеву В.Г., Тесникову С.Л., Ошкину В.Г., Ивонинскому А.В., Галюновой Ю.С., Котруца А.И., Брагину Д.А., Постникову В.А., Бузыкину В.М., Лебедеву Е.В., Поповой Е.Г., Досаевой О.А., Пашкову А.А., Николаеву И.А., Борисовой М.М., Семахиной Е.Н., Дорофеевой Л.В., Проскурину А.К., Левину А.А., Климентовой И.В., Пугину Е.Г., Зюбину Е.А., Слюсарь М.Н., Везоргиной М.Г., Гизатуллину М.М., Михайлову С.Н., Сачневой Н.В., Ишкаеву А.В., Сатдинову Р.Ф., Сатдинову Р.Ф., Павлову Н.И. Комогорцеву М.В. Фадееву В.Д., Стецюн А.С., Нестеровой Ю.С., Григорян М.Б., Абайхановой Л.Н., Евдокимову В.А., Никонорову И.И., Егоровой О.Ф., Романовой Т.М., Ханифовой Э.М., Битюцкому Н.А., Сокову В.Е., Корчагину Ф.Е., Жмурину В.В., Юрагину Д.А., Гоман В.М., Дмитриевой С.Н., Лукашиной М.Ю., Стрельченко С.А., Иванову И.Ю., Иванову А.Ю., Иванову Ю.А., Чечель В.В., Бухтоярову А.В., Дугиной И.В., Реуцкому Г.В., Волковой Ю.Е., Люлиной А.Г., Миненковой В.Н., Шкарлупиной Е.В., Гришиной А.В., Киткову В.О., Котлову О.И., Ивашечкину А.А., Смирновой Л.А., Латеевой И.Р., Вахрушиной Г.Н., Корнееву Г.В., Карцеву А.В., Нарицыной Е.Е., Геворских М.В., Руденко С.А., Степанову А.Н., Поляковой Т.А., Камышеву А.А., Камаеву Р.Р., Моисееву П.Ю., Овчинникову В.В., Дмитриевой М.Н., Ракову Р.Е., Исакову А.Н., Живаеву С.В., Михееву А.В., Страту А.И., Ткач А.Г., Пишкову Е.В., Бизову А.Н., Осипову В.В., Шабалину В.Г., Рыбину Д.А., Сидорову А.Л., Подоматько К.С., Стешенко С.Н., Пономаревой Г.А., Савенковой Н.Д., Бугакову А.О., Антонову С.А., Мавлютовой А.А., Елисееву А.В., Тогобицкому В.В., Майкову В.С., Чернову Н.И., Белянскому Ю.Н., Дмитриенко Н.Ю., Шайдимановой Т.В., Шайдиманову Н.Л., Акутину Е.А., Гадоеву Р.О., Гадоевой Н.Р., Панковой Н.Н., Арестовой М.Л., Парамонову С.В., Наумову Ю.В., Светлову А.И., Сотикову Д.И., Трупикову А.А., Соколову И.А., Старикову Р.В., Волохову П.И., Саламатину В.Н., Худоносову А.В., Дементьеву П.Н., Скуратову А.Н., Сажиновой Л.В., Свинцову А.А., Свинцовой О.В., Андрияновой Р.Г., ОАО «Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский», Вавилиной Ю.Н., Кантарьян С.Н., Бурлак В.Ю., Духанину В.Н., Орловскому В.В., Заломову О.Н., Савосьеву А.П., Сокову О.В., Зотову О.Ю., Фроловой Л.В., Пухтеевой А.М., Морину Н.Л., Чернопасову Д.В., Бугрову Е.С., Черник А.С., Трутневу А.С., Борисову В.В., Костенко В.А., Сидорову А.В., Барнаеву А.В., Авдеевой Т.Н., Дементьевой В.К., Калюжный С.А., Гвоздецкому Д.В., Калинину В.В., Лебедеву В.С., Кузину К.А., Давлятшиной А.В., Есину Н.А., Толстову Е.А., Соловьеву А.В., Терехову Е.Р., Пермяковой Н.В., Гараниной Е.В., Малашенко А.В., Сидякиной Т.В., Клинцевой В.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.09.2020 года. Устинову С.М. право общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенного нотариального округа г.Тольятти Самарской области Стребковой С.А. 04.04.2016 года по реестру № 1-1383, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2016 года.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2013 года и составляет 30 467 021 рубль 74 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.09.2020 года, соответствующим актом.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как собственника земельного участка, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера земельного налога.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка и считая свои права нарушенными, 23.11.2020 года Устинов С.М. обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного земельного участка, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке ООО «НПО «Азимут» от 25.10.2020 года № №, из которого усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 01.01.2013 года составила 29 225 387 рублей 24 копейки.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости земельного участка - 01.01.2013 года.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости земельного участка основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке ООО «Бюро оценочных технологий», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 23.11.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда, в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости административный истец не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Устинова С.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: зона ПК-4, предоставленный для дальнейшей эксплуатации незавершенного строительством производственного помещения – склада над подземным гаражом и подземного гаража на 198 боксов, площадью 15 817 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 29 225 387 рублей 24 копейки.

Дата подачи административного иска в суд 23.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 года.

Председательствующий:                      Панкова М.А.