Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-718/2023 от 10.02.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          20 апреля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственного обвинителя АСН подсудимого Волхонова Н.В., его защитника – адвоката ЧАВ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

        Волхонова Никиты Владимировича, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, судимого:

- <данные изъяты> по ч.4 ст.264 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, освобожденного 08.04.2020 по постановлению <данные изъяты> от 25 марта 2020 года условно-досрочно на 01 год 04 месяца 13 дней, 28.07.2021 снят с учета в связи по истечении срока условно-досрочного освобождения, 08.04.2023 отбыто дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 03.50 минут 04 июля 2022 года у д.10 по <адрес> Волхонов Н.В., заведомо зная, что является лицом, судимым приговором <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 26.02.2019, по ч.4 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), допустил управление автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в связи с чем в 03.58час. 04 июля 2022 года был отстранен от управления транспортным средством. Будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Волхонов Н.В. в 04.13час. 04 июля 2022 года заявил об отказе от его прохождения, что в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Волхонов Н.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника и государственного обвинителя не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Волхонов Н.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе, пределы обжалования судебного акта, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Волхонову Н.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

Изучением личности Волхонова Н.В. установлено, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Волхонова Н.В., его образ жизни, семейное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Применение альтернативных видов наказаний с учетом конкретных обстоятельств содеянного и личности Волхонова Н.В. исключается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от обязательного дополнительного вида наказания с учетом сведений о его личности и обстоятельств преступления не имеется.

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При определении срока наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средств, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, компакт-диск с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отсутствуют.

С учетом требований ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона рассмотрение вопроса о конфискации принадлежащего Волхонову Н.В. транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волхонова Никиту Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Волхонова Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости курс соответствующего лечения.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов