Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2024 ~ М-339/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1080/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Мегаполис" о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность по договору займа в размере 1 789 569 рублей 30 коп., неустойку в размере 1 265 225 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 23 474 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2018 г. между ООО «Мегаполис» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен Договор займа учредителем №, по условиям которого должны быть переданы в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере в срок до 31 декабря 2021 г. В рамках исполнения своих обязательств Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 19.09.2018 - 1 500 000 рублей, 27.09.2018 - 225 000 рублей; 28.09.2018 - 100 000 рублей; 11.10.2018 -460 000 рублей, 16.10.2018- 1 790 000 рублей, а всего 4 075 000 рублей. За период с 12.09.2019 по 11.08.2020 ответчиком осуществлен возврат заемных средств на общую сумму 2 285 430 рублей 70 коп. поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 г между ООО «Мегаполис» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен Договор займа учредителем №, по условиям которого должны быть переданы в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора следует, что заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере в срок до 31 декабря 2021 г.

Вышеуказанный заем является беспроцентным (п. 1.2 Договора).

Датой представления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 4.1 Договора следует, что за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.3 Договора заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках исполнения своих обязательств Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 19.09.2018 - 1 500 000 рублей, 27.09.2018 - 225 000 рублей; 28.09.2018 - 100 000 рублей; 11.10.2018 - 460 000 рублей, 16.10.2018 - 1 790 000 рублей, а всего 4 075 000 рублей.

За период с 12.09.2019 по 11.08.2020 ответчиком осуществлен возврат заемных средств на общую сумму 2 285 430 рублей 70 коп.

Таким образом задолженность ООО «Мегаполис» перед ИП ФИО5 по Договор займа с учредителем № от 17.09.2018 составляет 1 789 569 руб. 30 коп. (4 075 000 -2 285 430,70).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займем их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеуказанного, за период с 01.01.2022 по 08.12.2023 произведен истцом произведен расчет неустойки на сумму займа, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022 по 08.12.2023 в размере 1 265 225 рублей 50 копеек

Судом данный расчет проверен и признается верным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела в суде Дроздовым Д.Ф. были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей на основании заключенного с представителем Договора № 1/09.08.2022 на оказание юридических услуг от 08.12.2023, а также государственная пошлина в размере 23 474 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Мегаполис" о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН №) в пользу ФИО2 Фёдоровича (ИНН № задолженность по договору займа в размере 1 789 569 рублей 30 коп., неустойку в размере 1 265 225 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 474 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –                                 А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 08.04.2024.