Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2021 ~ М-1208/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1307/2021

УИД 25RS0013-01-2021-002068-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск          18 ноября 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» к Правой Е. А. о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» (далее – Кооператив) обратилась в суд с исковым заявлением к Правой Е.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> Кооператив заключил с Правой Е.А. договор №___ займа денежных средств на сумму 50 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов по ставке 20,0 % годовых (п.4 договора займа). Условиями договора займа (п.12 договора займа) установлена неустойка. В случае нарушения графика возврата платежей ответчик обязан по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и <Дата> выдал Правой Е.А. 50 000 рублей наличных денежных средств из кассы Кооператива, что подтверждается заявлением на выдачу Правой Е.А. займа и расходным кассовым ордером №___ от <Дата>. Последний платеж произведен <Дата>. На текущее время платежей на погашение займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей не поступало. С учетом указанных фактов на основании п.17 договора займа и с целью досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, <Дата> истец предъявил ответчику Правой Е.А. уведомление о погашении задолженности в срок до <Дата>. Ответчик проигнорировал требование Истца, своих обязательств не исполнил и продолжает не исполнять. <Дата> истец предъявил ответчику Правой Е.А. требование о погашении задолженности в срок до <Дата>. Истец просит расторгнуть указанный договора займа и взыскать с ответчика задолженность в сумме 57 737 рублей 49 копеек, в том числе: 39 579 рублей - основной долг, 10 229 рублей - проценты за пользование займом, 7 929 рублей 49 копеек – неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Правая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, путём направления судебных извещений по адресу регистрации (<адрес>). Конверты с судебными извещениями о предстоящих судебных заседаниям возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в деле договору от <Дата> №___ займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации Кооператив «Галактика» предоставил Правой Е.А. денежные средства в размере 50 000 рублей на 24 месяца по программе потребительского займа на потребительские нужды; фиксированная процентная ставка за заем установлена в размере 20% годовых; заем погашается равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 2 917 рублей, включающими платежи в погашение основного долга и оплату причитающихся процентов; текущие платежи по займу исполняются не позднее 18 числа каждого месяца; при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа от <Дата> №___, что подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата>.

Вместе с тем, Правая Е.А. нарушает условия договора займа от <Дата> №___.

По состоянию на <Дата> задолженность Правой Е.А. по договору займа составляет 57 737 рублей 49 копеек, в том числе: 39 579 рублей - основной долг, 10 229 рублей - проценты за пользование займом, 7 929 рублей 49 копеек – неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата>.

Проверив представленный истцом расчёт исковых требований, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная задолженность до настоящего времени не погашена, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа от <Дата> №___.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия договора, поэтому требование о расторжении указанного выше договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1932 рубля 61 копейка, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от <Дата> №___, заключенный между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» и Правой Е. А..

Взыскать с Правой Е. А. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» задолженность по договору займа от <Дата> №___ в размере 57 737 рублей 49 копеек, в том числе: 39 579 рублей - основной долг, 10 229 рублей - проценты за пользование займом, 7 929 рублей 49 копеек – неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рубля 61 копейка, а всего взыскать – 59 670 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Судья Н.А.Бестфатор