Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2024 (2-1902/2023;) ~ М-1587/2023 от 25.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2024 года                                                                                     г. Тула

    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Дидыч Н.А.,

    при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-123/24 по иску Хромченкова Павла Васильевича к «Газпромбанк» (АО) о признании кредитного договора недействительным, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Хромченков Павел Васильевич обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о признании кредитного договора недействительным, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Истец Хромченков П.В., его представитель по доверенности Машкова К.О. вторично в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности Рыбакова Т.С. вторично в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление Хромченкова П.В. без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Хромченкова Павла Васильевича к «Газпромбанк» (АО) о признании кредитного договора недействительным, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                 Н.А.Дидыч