Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8078/2023 ~ М-4330/2023 от 08.06.2023

78RS0015-01-2022-014411-98

Дело № 2-8078/2023                                                              21 декабря 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. С. к ПАО "Промсвязьбанк" о возврате излишне перечисленных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца излишне переплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АБ «Связь-Банк» и Кузнецовым А. С., расторгнутым. Также истец просил указать в решении суда, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму по ставке ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кузнецовым А. С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Кузнецову А.С. в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с уплатой по ставке 23 % годовых для приобретения автомобиля марки BMW. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, однако в установленном договором порядке погашение кредита заемщиком не произведено. Автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, был предоставлен в качестве залога в обеспечение обязательств заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность, путем реорганизации, в виде присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиля марки BMW).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было принято решение, которым исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены, а именно суд принял решение взыскать с Кузнецова А. С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW путем продажи с открытых торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда в общей сумме <данные изъяты> была принудительно списана со счёта Кузнецова А. С. в Райффайзен банке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по требованиям ответчика без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой основании перечислил ответчику денежные средства в размере, превышающем сумму, присуждённую судом – <данные изъяты> руб.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал ранее представленные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита №, состоящий из «Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», утв. Решением Правления ПАО АКБ «Связь-Банк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Графика платежей по договору потребительского кредита (далее – кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма уплаченной Банком госпошлины, обращено взыскание на заложенный автомобиль.

Впоследствии, истцом осуществлено погашение всей имеющейся задолженности по Кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов, штрафов и пеней.

Погашение задолженности осуществлялось как в рамках исполнительного производства №, так и лично истцом, путем внесения денежных средств в кассу Банка.

Задолженность по кредитному договору полностью погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия), которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.1.1-5.1.2 Общих условий, закреплена обязанность Заёмщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Надлежащим образом исполнять обязательства, установленные Договором потребительского кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % (Двадцать процентов) годовых на сумму просроченных обязательств.

Справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно извещался о составе просроченной задолженности, в том числе о сумме начисленных по договору неустоек.

Истец не выражал несогласия с начисленными по кредитному договору суммами, добровольно осуществлял их погашение.

Таким образом, оплата истцом неустоек в соответствии с условиями кредитного договора означает лишь исполнение истцом принятых на себя обязательств и не свидетельствует о неосновательном обогащении Банка.

Позиция истца о том, что его обязательства ограничивались только суммой, установленной решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не соответствует правовым нормам и договорным отношениям между банком и истцом.

Вышеуказанным решением суда кредитный договор не был изменен или расторгнут и его условия продолжали действовать до полного исполнения истцом своих обязательств по нему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из фактических обстоятельств дела и условий заключенного между истцом и банком договора, факт получения банком неосновательного обогащения не находит подтверждения.

Соответственно, отсутствуют основания для возврата Банком уплаченных по кредитному договору сумм и уплатить на эти суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК.

Утверждение стороны истца о том, что банком получены и использованы по своему усмотрению денежные средства, поступившие от Управления ФССП России по <адрес> не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило <данные изъяты>, взысканных службой судебных приставов-исполнителей со счета истца в АО «Райффайзенбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом ранее производившимися истцом погашениями, поступившие от ФССП денежные средства были распределены следующим образом: 709 985,64 рублей направлены на погашение суммы основного долга, 21 749,93 рублей направлены на погашение госпошлины, взысканной с истца в пользу отвечтика на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставшиеся денежные средства в размере 800 000 рублей возвращены Банком в адрес ФССП в связи с тем, что задолженность по решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № погашена полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

Оставшаяся задолженность истца по кредитному договору погашена самим истцом после полного погашения задолженности по решению суда в полном соответствии с информацией о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приведенной в справке ответчика № (приложение № к первоначальному отзыву Банка). ДД.ММ.ГГГГ через кассу Банка истцом было внесено <данные изъяты> с назначением платежа «внесение денежных средств для уплаты пеней за просроченные проценты по КД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4.3. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе списывать со всех счетов Заемщика, открытых в Банке, если данное условие предусмотрено в договоре банковского счета, денежные средства для погашения задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом со своего счета в АО «Райффайзенбанк» на счет № в Банке были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Счет № открыт Банком на основании заявления истца № на открытие банковского счета в ПАО "Промсвязьбанк" в рамках комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между истцом и Банком, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК, был заключен Договор банковского счета на условиях Правил банковского счета, Тарифов и Заявления на открытие банковского счета.

В соответствии с Договором банковского счета истец предоставил Банку право без дополнительного распоряжения (согласия) списывать с любых счетов, открытых Истцом в Банке, включая Счет, открываемый в соответствии с настоящим заявлением,.. . любые суммы задолженности, которые подлежат уплате мной Банку в соответствии с условиями заключенных между мной и Банком договоров о предоставлении банковских продуктов, неустойки (штрафы и пени) и иные суммы, предусмотренные условиями соответствующих договоров о предоставлении мне банковских продуктов и Тарифами, с указанием назначения платежа в рамках договоров по своему усмотрению.

Предоставленное истцом Банку право является заранее данным акцептом в отношении расчетных документов Банка, а также уполномоченных им лиц, выставляемых по обязательствам, предусмотренным договорами, которые заключены между мной и Банком, без ограничения по количеству расчетных документов, сумме и требованиям из обязательств, вытекающим из указанных договоров.

На основании положений кредитного договора и договора банковского счета, Банком из поступившей ДД.ММ.ГГГГ суммы была погашена следующая задолженность истца по кредитному договору: <данные изъяты> рублей – уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору, 114 626,90 рублей – погашение пеней за просроченные проценты по кредитному договору.

Таким образом, после поступления всех вышеуказанных платежей задолженность истца перед банком была полностью погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения по кредитному договору истцом не приведено.

Учитывая вышеизложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вопреки требованию законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора заемщик не обращался с заявлением в Банк о расторжении кредитного договора. Суду доказательств обратного не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем истцом не доказано наличие указанных условий, ответчик выполнил обязательства в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме, предоставив кредит заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий договора потребительского кредита (приложение № к первоначальному отзыву Банка) договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору.

Поскольку обязательства истца по возврату предоставленного кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору, связанными с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, исполнены, то с даты полного погашения истцом задолженности по кредитному договору обязательства по нему прекращены в силу закона.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора, обязательства по которому прекращены на дату рассмотрения судом этого требования, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А. С. к ПАО "Промсвязьбанк" о возврате излишне перечисленных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья                                                                         В.В. Скоробогатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ