Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 03.08.2023

Мировой судья Мокрушина Л.В.                         <данные изъяты>

Дело № 12-84/2023

УИД 59MS0128-01-2022-002291-75

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2023 года                 г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Анфалова Дмитрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Седегова Александра Аркадьевича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Седегов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

На указанное постановление потерпевшим Анфаловым Д.И. подана жалоба в Кудымкарский городской суд <адрес>, в которой он просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Седегова А.А. состава административного правонарушения и принять меры к рассмотрению материалов о привлечении его к уголовной ответственности, также просит привлечь к уголовной ответственности свидетеля ФИО5 за дачу заведомо ложных показаний. Указывает, что материалы дела содержат все признаки уголовного преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, из хулиганских побуждений группой лиц, описание которых он направлял в суд лично и через ГАС правосудие, в том числе видеозапись, где Седегов А.А. избивает его вместе со знакомыми. Показания избивавших его лиц разнятся, видеозапись в помещении кафе «Рис» уничтожена. Также считает, что имеет место быть заведомо ложные показания в судебном заседании свидетеля ФИО6, пояснившей, что он вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, и что после вызова охраны он и Седегов, Ганьков вышли на улицу, тогда как на видеозаписи хорошо просматривается, что он выходил на улицу один, а Седегов вообще находился на улице.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Седегов А.А. в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С доводами жалобы Анфалова Д.И. не согласен.

Потерпевший Анфалов Д.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Седегов А.А., находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе ранее возникшей ссоры подверг побоям Анфалова Д.И., а именно нанес ему два удара кулаком в область левого плеча, причинив последнему физическую боль, то есть совершил насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью.

Доказательств наличия у Анфалова Д.И. последствий побоев, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (легкого вреда здоровью), в материалах дела не имеется.

Факт нанесения Седеговым А.А. побоев Анфалову Д.И. и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 6);

- рапортом УУП МО МВД России «Кудымкарский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на факт нанесения Седеговым А.А. побоев Анфалову Д.И. (л.д.7);

- рапортами начальника смены МО МВД «Кудымкарский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятых сообщениях о том, что возле кафе «Рис» избили неизвестного мужчину, Анфалова Д.И.(л.д.8-9);

- протоколом принятия устного заявления Анфалова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на факт его избиения неизвестными мужчинами (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14; л.д.20-23);

- объяснениями Анфалова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 30); ФИО9(л.д.16); ФИО10(л.д. 23); ФИО11(л.д.25-26), ФИО12 (л.д.27), Седегова А.А.(л.д.28), ФИО6(л.д.31);

- видеозаписью, представленной Анфаловым Д.И., на которой зафиксирован факт нанесения побоев Седеговым А.А. потерпевшему Анфалову Д.И., а именно 2 удара в область плеча (л.д.87);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-221), согласно которому у Анфалова Д.И. имелись следующие телесные повреждения механического происхождения: ушибленная рана на нижнем веке левого глаза с кровоподтеком вокруг и распространением его в левую скуловую область; кровоподтеки на левом плече (2), на правом плече (1); кровоподтек в лобной области слева; кровоподтек со ссадинами в теменной области слева; ссадина на левой ушной раковине; ссадина (1) на левом предплечье;

В представленной медицинской документации у Анфалова Д.И. зафиксирована ушибленная рана на нижнем веке левого глаза с образованием на ее месте рубца; выявлено заболевание - ангиопатия сетчатки обоих глаз; на осмотрах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ субъективная корригируемая острота зрения левого глаза составляла 0,8-09. Другие описания, свидетельствующие о травматическом либо ином повреждении правого и/или левого глаза в объективном статусе при проведенных осмотрах отсутствуют. В связи с тем, что в представленных медицинских документах данных о травме глазного яблока нет, а нижнее веко не является органом, отвечающим у человека за остроту зрения, для установления связи между снижением остроты зрения и раной на нижнем веке левого глаза у Анфалова Д.И. нет оснований.

Ушибленная рана на нижнем веке левого глаза с кровоподтеком вокруг и распространением его в левую скуловую область у Анфалова Д.И. квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Кровоподтеки и ссадины на голове и на руках у Анфалова Д.И. в соответствии с п. 9 вышеуказанных критериев расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства в совокупности друг с другом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Седегова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Седегова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено Седегову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 -4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод потерпевшего Анфалова Д.И. о том, что в действиях Седегова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, отклоняется.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о возбуждении в отношении Седегова А.А. уголовного дела, а суждения жалобы о наличии в его действиях признаков состава преступления подлежат проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, что не входит в полномочия судьи при рассмотрении данной жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены, поскольку установлено, что объем телесных повреждений, вмененных в вину Седегову А.А., образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела Седегов А.А. пояснял, что он увидел, как Караваев набросился на Анфалова Д.И., нанес ему неоднократные удары рукой по телу, от которых последний присел на корточки, в этот момент он нанес Анфалову Д.И. 2 удара кулаком правой руки в левое плечо, поскольку тот ранее в кафе в его адрес высказывал различные оскорбления. Также видел, как Ганьков рукой оттолкнул Анфалова и пнул его ногой, когда Анфалов стал вмешиваться к ним в разговор.

Таким образом, из видеозаписи следует, что Седегов А.А. ударил Анфалова Д.И. 2 раза в левое плечо. Данных о совершении Седеговым А.А. каких-либо иных действий в отношении Анфалова Д.И., суду не представлено. Иные собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что другие обнаруженные телесные повреждения у Анфалова Д.И. могут состоять в причинной связи с действиями Седегова А.А.

Кроме того, суд учитывает, что по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Анфалову Д.И. (ушибленная рана на нижнем веке левого глаза с кровоподтеком вокруг и распространением его в левую скуловую область) в производстве мирового судьи имеется материал в отношении иного лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенные Седеговым А.А. действия в отношении Анфалова Д.И., образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Также мировым судьей обоснованно отклонены доводы потерпевшего о причинении ему побоев группой лиц, поскольку как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, при нанесении Анфалову А.А. побоев Седегов А.А. действовал самостоятельно, доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях виновного, договоренности о нанесении побоев совместно с другими лицами не представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба Анфалова Д.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седегова Александра Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Анфалова Дмитрия Ивановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                 Т.А. Щипицина