Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 ~ М-685/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-700/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001155-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Устюжаниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

21 сентября 2023 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Здвижкову Дмитрию Владимировичу о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Здвижкову Д.В. о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <...> под управлением Г. и автомобиля марки <...>

Как следует из административных материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие признано обоюдным (обоюдная вина).

Автомобиль <...> на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом <...>

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки <...> сумму в размере 2 732 464 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от 02.08.2021, <...> от 02.08.2021.

В этой связи ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Мариинский городской суд Кемеровской области, дело №2-1216/2021, с требованиями к участнику ДТП - Здвижкову Д.В.

Апелляционным Определением Кемеровского областного суда по делу №33-3696/2022 исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Здвижкову Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации были удовлетворены, с Ответчика было взыскано 966 232 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 862 руб.

08.09.2022 произошла доплата страхового возмещения в размере 633 899 руб. в рамках заключения мирового соглашения со Страхователем по судебному делу <...>, рассматриваемому в Октябрьском районном суде г. Новосибирска по иску Г. к ООО «Абсолют Страхование».

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением <...> от 08.09.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В этой связи сумма страхового возмещения в размере 633 899 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика.

Истец просит суд взыскать с Здвижкова Дмитрия Владимировича, в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 633 899 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 539 рублей.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.08.2023 по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ».

В судебное заседание представитель ООО «Абсолют Страхование» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против заочного решения по делу.

Ответчик Здвижков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ответчиком Здвижковым Д.В.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Абсолют Страхование», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие ответчика Здвижкова Д.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, и в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.12.2021 (л.д.24-27) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворены. Постановлено:

Взыскать со Здвижкова Дмитрия Владимировича, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 1166232 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14031 рублей (четырнадцать тысяч тридцать один) рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.05.2022 (л.д.28-31) решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2021 года отменено. Постановлено:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.

         Взыскать с Здвижкова Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 966 232 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 862 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1169 рублей по платежному поручению <...> от 28.09.2021.

Апелляционным определением от 19.05.2022 установлено, что 27.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>, под управлением Г. и автомобиля марки <...> под управлением Здвижкова Д.В.

Автомобиль <...>, на момент ДТП был застрахован ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 ООО «ИСК Евро-Полис»), что подтверждается страховым Полисом <...> от 15.01.2021.

Вина обоих водителей считается обоюдной.

Согласно определению об утверждении мирового соглашения от 30.09.2022 (л.д.46) утверждено мировое соглашение, заключенное между Г. и ООО «Абсолют Страхование», по условиям которого ответчик ООО «Абсолют Страхование» обязуется осуществить выплату Г. страхового возмещения в размере 633 899 рублей, неустойку в размере 166 101 рублей в течение 5 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Согласно платежному поручению <...> от 08.09.2022 (л.д.17) ООО «Абсолют Страхование» произвело оплату Г. по мировому соглашению по исковому заявлению Г. к ООО «Абсолют Страхование» в сумме 633 899 рублей.

Суд принимает во внимание представленные ООО «Абсолют Страхование» доказательства в подтверждение понесенных расходов по выплате страхового возмещения Г. в размере 633 899 рублей, поскольку стороной ответчика доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований, при этом исходит из того, что в период действия договора страхования с застрахованным ТС произошел страховой случай - ДТП по обоюдной вине. При этом на основании утвержденного судом мирового соглашения истец (страховщик) произвел третьему лицу (страхователю) выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Здвижков Д.В. каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба, не представил.

Поскольку представленными документами подтверждается, что ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 633 899 руб., размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспаривается, у суда оснований ставить его под сомнение не имеется, учитывая, что факт причинения действиями ответчика ущерба истцу нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что ответчик, в силу ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ обязан возместить истцу указанный ущерб в порядке суброгации в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера причиненного ущерба у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями приведенных норм процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 539 рублей, подтвержденные документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ 7728178835, ░░░░ 1027700018719, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 633 899 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 539 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-700/2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░