Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2022 от 02.06.2022

Дело №1–247/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001745-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Супруновой А.А., Ожева А.И., Уранова В.А.,

подсудимого Ермакова Е.А.,

защитника - адвоката Коноплевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ермакова Е.А., персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Ермаков Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2022 года примерно в 21 час 00 минут Ермаков Е.А в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания в квартире по адресу: адрес, где между ним и его сожительницей К.С.А. . на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В это же время у Ермакова Е.А., достоверно знавшего о том, что у дома адрес припаркован автомобиль марки «марки», государственный регистрационный знак знак, принадлежащий К.С.А. ., возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения. Во исполнение преступного умысла 16 апреля 2022 года примерно в 21 час 00 минут Ермаков Е.А., находясь в квартире адрес, воспользовавшись тем, что К.С.А. находится в другой комнате, самовольно взял из кармана ее куртки, висевшей на вешалке в прихожей, ключ от замка зажигания автомобиля марки «марки», государственный регистрационный знак знак, тем самым незаконно им завладев, и вышел с ним из квартиры на улицу. После этого Ермаков Е.А. подошел к припаркованному во дворе адрес, автомобилю марки «марки», государственный регистрационный знак знак, принадлежащему К.С.А. имевшимися у него ключами открыл водительскую дверь автомобиля и сел в салон на место водителя. В продолжение преступных действий Ермаков Е.А. имевшимся у него ключом от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и управляя автомобилем марки «марки», государственный регистрационный знак знак, уехал от дома адрес, тем самым неправомерно без цели хищения завладел указанным транспортным средством, принадлежащим К.С.А. После этого в период с 21 часа 00 минут 16 апреля 2022 года до 13 часов 40 минут 19 апреля 2022 года Ермаков Е.А., действуя с единым преступным умыслом, управляя автомобилем марки «марки», государственный регистрационный знак знак, принадлежащим К.С.А. , незаконно передвигался на нем по улицам г.Мурома Владимирской области, где впоследствии у дома № 48 по ул.Лаврентьева г.Мурома Владимирской области был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Муромский».

Подсудимый Ермаков Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

    Защитник Ермакова Е.А. – адвокат Коноплева Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.С.А. , надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что ей разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказалась.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Ермакова Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Ермаков Е.А. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до совершения преступления два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту регистрации письменных жалоб и заявлений от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, имеет двух малолетних детей, на содержание которых обязан к уплате алиментов, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, по месту жительства на профилактическом учете в комитете общественного самоуправления не состоит, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова Е.А. суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, в котором он изобличил себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.19, 42-46); в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые были ею приняты; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, наличие бабушки пенсионного возраста, имеющей инвалидность, которой виновный оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова Е.А., не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Ермакова Е.А., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Ермаковым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, дают суду основание придти к выводу о необходимости назначения подсудимому Ермакову Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижение целей его исправления и не предупредит совершение им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Ермаковым Е.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Ермаковым Е.А. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, в целом удовлетворительную характеристику личности виновного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие фактических брачно-семейных отношений и устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу о том, что исправление Ермакова Е.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях контроля за поведением виновного, суд полагает необходимым на период испытательного срока условного осуждения возложить на Ермакова Е.А. дополнительную обязанность, предусмотренную ч.5 ст.73 УК РФ, которая, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения Ермакову Е.А. условного осуждения по приговору название от дата, суд учитывает характер и степень общественной опасности как первого, так и второго преступления, данные о личности Ермакова Е.А. и его поведение во время испытательного срока.

Так, из представленных уголовно-исполнительной инспекции сведений следует, что Ермаков Е.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на проводимую с ним профилактическую работу реагирует слабо. Вместе с тем, в характеристике также указано о том, что в период условного осуждения Ермаков Е.А. порядок и условия отбывания наказания не нарушал, исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период условного осуждения не привлекался. В ходе судебного разбирательства кроме того установлено, что Ермаков Е.А. имеет неофициальное место работы, социально адаптирован. С учетом изложенного суд не принимает во внимание указанные в характеристике УИИ сведения о том, что осужденный характеризуется отрицательно, поскольку таковых обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить Ермакову Е.А. условное осуждение по приговору название от дата указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного Ермаковым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении Ермакова Е.А. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Ермаков Е.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении Ермакова Е.А. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «марки», государственный регистрационный знак знак, ключи от водительской двери и замка зажигания, выданные потерпевшей К.С.А. ., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить К.С.А. ; след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 апреля 2022 года и дактилокарту с оттисками пальцев рук и ладоней Ермакова Е.А., хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермакова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермакову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ермакова Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу в отношении Ермакова Е.А. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор название от дата в отношении Ермакова Е.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «марки», государственный регистрационный знак знак, ключи от водительской двери и замка зажигания - оставить К.С.А. , след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 апреля 2022 года и дактилокарту с оттисками пальцев рук и ладоней Ермакова Е.А. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      А.Р. Араблинская