Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2024 ~ М-414/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-922/2024

64RS0045-01-2024-000634-63

Решение

Именем Российской Федерации

30.05.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блудовым И.А.,

с участием представителя ответчиков РСА и ПАО СК «Росгосстрах» Толкуновой Е.М.,

представителя ответчика РСА Пукинской Л.В.,

представителя прокуратуры Кировского района г. Саратова помощник прокурора Сидорова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.С. к Российскому союзу автостраховщиков, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Романова Т.С. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «РГС») о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что является матерью погибшего ФИО4

20.09.2023 неустановленный водитель мотоблока с прицепом в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в селе <адрес> на полевой дороге, во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием в воду. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП.

Ответственность неустановленного водителя мотоблока с прицепом на момент наступления страхового случая (20.09.2023) застрахована не была, мотоблок с прицепом в установленном законом порядке на учете не состоял.

На основании положений части 1 пунктов «в» и «г» статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») истец обратился за получением компенсационной выплаты в РСА.

19.12.2023 в ПАО СК «РГС» поступило заявление от истца.

10.01.2024 по телефону «горячей» линии ПАО СК «РГС», а также на сайте ПАО СК «РГС» была получена информация, что в осуществлении компенсационной выплаты отказано/принято отрицательное решение. В качестве мотива принятого решения была названа следующая причина — лицо, погибшее в дорожно – транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) (ФИО4), по мнению ПАО СК «РГС», сам является лицом, ответственным за причиненный вред.

Истец счел требования ПАО СК «РГС» не законными по следующим основаниям.

Так, органами следствия установлено, что ФИО4 в момент ДТП не являлся водителем мотоблока. Более того, в момент наступления страхового случая ФИО4 не являлся единственным участником ДТП (не только он один находился в мотоблоке). Органами предварительного следствия в постановлении от 26.10.2023, предоставленного в ПАО СК «РГС», указано дословно «неустановленный водитель мотоблока».

В данной связи не понятно, в связи с чем ПАО СК «РГС» пришло к выводу о том, что ФИО4 являлся водителем и именно в результате виновных действий ФИО4 наступила гибель последнего.

Таким образом, отказ в осуществлении компенсационной выплаты не может быть признан законным.

17.01.2024 посредством электронной почты в адрес ответчиков была направлена претензия от истца, которая была доставлена 17.01.2024.

18.01.2024 ПАО СК «РГС» было принято решение об отказе в удовлетворении законных требований истца.

Досудебный порядок сторонами соблюден полностью.

Обращение в службу финансового уполномоченного по вопросам осуществления компенсационных выплат действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Романовой Т.С. в солидарном порядке с РСА и ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсационной выплаты в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» денежные средства в размере 475 000 руб., неустойку в размере 66 500 руб. по состоянию на 23.01.2024 за период времени с 10.01.2024 по 23.01.2024 и далее по 4750 руб. в день по момент фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы 500000 руб., штраф в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебное заседание истец Романова Т.С., третьи лица МО МВД России «Колышлейский» Пензенской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчиков РСА, ПАО СК «Росгосстрах» Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений на иск, просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, истцом не соблюдении досудебный порядок урегулирования спора, ФЗ «Об ОСАГО» не распространяется на произошедшее событие.

Представитель ответчика РСА Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным СО МО МВД России «Колышлейский» Пензенской области, что 20.09.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут неустановленное лицо, управляя самодельным мотоблоком с прицепом без регистрационных знаков, проезжая по мосту, расположенному <адрес>, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд с моста в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием в воду.

В результате ДТП ФИО4, чье местоположение (водитель или пассажир) на мотоблоке не установлено, получил телесные повреждения, от которых скончался в тот же день на месте ДТП.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).

Истец Романова Т.С. является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Третьи лица ФИО1 является супругой ФИО4, ФИО2, ФИО3 – сыновьями ФИО4, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 237).

Согласно заключению эксперта № от 21.09.2023, составленному ГБУЗ ОБСМЭ министерства здравоохранения Пензенской области, на теле трупа ФИО4 имеется 7 кровоподтеков на переносице и правом боку, нанесенные тупым твердым предметом около 1-2 суток до наступления смерти, каждый в отдельности и в совокупности они не причинили вред здоровью. При внутреннем исследовании обнаружены переломы 3-6 и 8 ребер справа и 7 ребра слева, без повреждения плевры, нанесенные тупым твердым предметом, около 1-2 суток до наступления смерти (что не исключается 20.09.23), они причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (до 21 дня включительно). Обтурационная асфиксия (утопление в воде), образовавшаяся в результате транспортной травмы причинила тяжкий вред здоровью, т.к. является опасной для жизни. В имеющихся телесных повреждениях не имеется признаков, позволяющих установить последовательность причинения повреждений. Все телесные повреждения имеют прижизненные признаки их причинения.

Причиной смерти ФИО4 является утопление в воде в результате транспортной травмы при опрокидывании движущегося мотоблока в воду (в реку) (л.д.162-169).

Сведения о транспортных средствах: - мотоблок самодельный, цвет красный, принадлежит: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, установлена резина летнего типа, в розыске не числится, фактическая пассажировместимость - 2 (согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.156-159).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области № от 28.02.2024, следует, что согласно пункту 1.2 в Правилах дорожного движения РФ используются следующие основные понятия и термины: «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Понятия или термина «Мотоблок» Правила дорожного движения РФ не содержат, как и не содержат прямого запрета либо разрешения на движение на нём по автодороге.

«Мотоблок» - силовой агрегат с двухтактным двигателем, имеющий одно или два колеса. Предназначен для ведения сельскохозяйственных работ, а также для перевозки грузов и пассажиров в прицепном устройстве со скоростью до 10 км/ч.

Как правило, на любой мотоблок имеется паспорт (заводская инструкция), в котором указано, что эта техника не может использоваться для поездок по дорогам общего пользования, и не предназначена для этого, а предназначена, как указывалось выше, для различного рода сельскохозяйственных работ (л.д.206-208).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Колышлейский» Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления.

Следователем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 20.09.2023 в период времени с 21.00 до 22.00 в <адрес> на полевой дороге с координатами <данные изъяты> водитель ФИО4, управляя мотоблоком с прицепом, во время движения со стороны <адрес> не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд в левый по ходу его движения кювет с последующим опрокидыванием в воду.

В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП.

Обстоятельства ДТП подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023, схемой к протоколу осмотра места происшествия, согласно которого ДТП произошло на дороге с координатами <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>.

На момент ДТП дорожное покрытие - грунт, покрытие моста - влажные металлические листы, опоры конструкцией моста не предусмотрены. Ямы и выбоины на проезжей части отсутствуют. Осмотр осуществляется по направлению движения в сторону <адрес>.

Проезжая часть горизонтального профиля. Ширина проезжей части на мосту - 2,26 м, длина моста - 10,34 м. Ширина грунтовой дороги - 2,08 м.

Под мостом в кювете (водоеме) обнаружен мотоблок с прицепом без регистрационных знаков.

На расстоянии 5,0 м от начала покрытия моста обнаружен след скольжения длиной 0,3 м.

ДТП произошло в темное время суток в населенном пункте.

После ДТП мотоблок с прицепом имеет механические повреждения: повреждение рулевой балки мотоблока, трещина верхнего защитного элемента с левой стороны, повреждение ЛКП мотоблока, деформация верхней задней части защитного каркаса прицепа. Загруженность - 1 водитель, 1 пассажир.

- объяснением ФИО7 от 28.09.2023, который пояснил, что 20.09.2023 во второй половине дня, точное время не помнит, он приехал к своему брату ФИО4, с которым они стали употреблять спиртное, а именно водку в количестве одной бутылки объемом 1 л, после чего продолжили употреблять спиртное. Вечером они поехали к их общему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Когда они приехали, то продолжили употреблять спиртное, а именно водку и пиво, при этом ФИО5 с ними не пил. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то дальнейшие события помнит плохо. Его брат ФИО4 также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последнее, что он помнит, это как они с ФИО4 выехали от ФИО5 на мотоблоке, было темно. Следующее ясное воспоминание это то, что он находится в воде и захлебывается, пытается выбраться из воды. После этого тоже не помнит, что произошло, потом он каким-то образом оказался у своей матери. Они стали искать его брата, но того нигде не было. Мать позвонила в полицию и в скорую помощь. Он кое-какнашел примерное место, где выбрался из воды. Через некоторое время тело его брата ФИО6 вытащили из воды, тот был мертв. Сам ФИО7 в ДТП не пострадал. Пояснить, в результате чего произошло ДТП, не может, поскольку не помнит обстоятельств ДТП. Кто находился за рулем в момент ДТП, не помнит, поскольку был очень пьян, допускает, что за рулем в этот момент мог находиться его брат ФИО4

- объяснением ФИО7 от 22.02.2024, который к ранее данным им объяснениям добавил, что спустя какое-то время после произошедшего съезда в воду с его братом он вспомнил, что когда они подъезжали к данному мосту, мотоблоком управлял его брат ФИО4, он же находился за ним и был пассажиром на мотоблоке, полагает, что только по этому он и смог выбраться из воды (л.д.215-216, 212).

Постановлением заместителя прокурора Малосердобинского района от 15.04.2024 отменено как незаконное (необоснованное) постановление следователя СО МО МВД России «Колышлейский» Пензенской области от 04.04.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку, в том числе, в рамках материала проверки объективно не подтверждена принадлежность мотоблока, на котором перемещались ФИО4, ФИО7, к механическому транспортному средству, ввиду чего юридическая оценка действиям участников происшествия по ст. 264 УК РФ преждевременна.

Кроме того, в ходе проверки следователем не опрошено большинство лиц, способных обладать значимой информацией об обстоятельствах произошедшего, противоречия в объяснениях ФИО7 не устранялись, не дана оценка повреждениям, обнаруженным на трупе ФИО4, нанесенным около 1-2 суток до наступления смерти (л.д.219-220).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец 19.12.2023 обратилась в ПАО СК «РГС» (действующее от РСА) с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 8, 9).

10.01.2024 ПАО СК «РГС» направило ответ истцу об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку обращение не соответствует п.1 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО», так как обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца мотоблока ФЗ «Об ОСАГО» не установлена (л.д.36, 37-39).

17.01.2024 посредством электронной почты в адрес ответчиков была направлена претензия от истца, которая была доставлена 17.01.2024 (л.д.10, 11).

18.01.2024 ПАО СК «РГС» направило ответ истцу об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку обращение не соответствует п.1 ст.18 Закона №40-ФЗ об ОСАГО, так как обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца мотоблока ФЗ «Об ОСАГО» не установлена (л.д.43, 44-45).

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодопреобретатели).

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По правилам статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 2 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Абзацем 2 пункта 4.4. Правил установлено, что при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта (лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца)), право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Пункт 4.4.2. Правил определяет, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4.18. Правил, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения по доводам представителя ответчика не имеется.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п.п. «а, б» п. 3 ст. 4 указанного Закона обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» постановлено: принять предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним (далее именуются - транспортные средства), принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 №796.

Согласно п.2 данных Правил, в настоящих Правилах используются понятия, определенные Федеральным законом «О самоходных машинах и других видах техники».

Понятие самоходной машины приведено в пункте 1 статьи 1 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники», под которыми понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 государственная регистрация техники осуществляется органами Гостехнадзора.

При этом в соответствии с абз. 3 п. 4 вышеуказанных Правил в органах гостехнадзора не регистрируются транспортные средства и техника, собранные индивидуально из запасных частей и номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста, в том числе из бывших в употреблении, а также серийно выпускаемые транспортные средства и техника, собранные из бывших в употреблении запасных частей и номерных компонентов.

Таким образом, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, самодельный мотоблок с прицепом, в результате опрокидывания которого наступила смерть ФИО4, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что самодельный мотоблок с прицепом, в результате опрокидывания которого наступила смерть ФИО4, не относится к транспортным средствам, страхование ответственности владельцев которых обязательно.

Поскольку вред ФИО4 причинен в результате использования не зарегистрированного самодельного транспортного средства, на которое не распространяются положения ФЗ «Об ОСАГО», оснований для осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационной выплаты потерпевшему не имеется.

Кроме того, оснований для возникновения солидарной ответственности по заявленным истцом требованиям к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, ПАО СК «Росгосстрах», вступая в правоотношения с истцом, действовало от имени РСА на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является самостоятельным субъектом правоотношений и не может нести ответственность за нарушения обязательств РСА перед истцом, в связи с чем требования истца, заявленные к указанной страховой организации, удовлетворению не подлежат.

В том случае, если страхование ответственности причинителя вреда не является обязательным по ФЗ «Об ОСАГО», спор подлежит разрешению на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, требования заявлены в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании компенсационной выплаты, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования Романовой Т.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Романовой Т.С. к Российскому союзу автостраховщиков, публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова