Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2977/2019 ~ М-1633/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-2977/2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                    21 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бородину А. Н. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Бородину А.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что Бородин А.Н. (заемщик) на основании личного заявления от 06.10.2016 получил кредитную карту № с лимитом на сумму 300 000 рублей под 34,9 процентов годовых.

Данное соглашение заключено в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом ТП 7.27, с которыми Бородин А.Н. согласился и обязался их исполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты путем выставления заключительного счета.

Просит взыскать с Бородина А.Н. в свою пользу задолженность по указанному договору в сумме 58 872,88 рубля, в том числе: основной долг – 39 797,92 рублей, просроченные проценты – 13 219,77 рублей, пени –                       5855,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины –                        1966,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Бородин А.Н. (заемщик) на основании личного заявления от 06.10.2016 получил кредитную карту № с лимитом на сумму 300 000 рублей под 34,9 процентов годовых. Данная карта активирована заемщиком, произведены расходные операции в период с 06.12.2016 по 28.06.2018.

По Условиям комплексного банковского обслуживания держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 9 Тарифного плана ТП 7.27 установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств в виде штрафа в размере 590 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита и процентов за пользование подтвержден материалами дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по состоянию на 28.06.2018 составила 58 872,88 рубля, в том числе: основной долг за период с 09.12.2016 по 28.06.2018 – 39 797,92 рублей, просроченные проценты за период с 27.05.2017 по 28.06.2018 – 13 219,77 рублей, пени за период с 27.12.20187 по 28.06.2018 – 5855,19 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств – более двух лет, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бородина А. Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты                          № в сумме 58 872,88 рублей, в том числе:

основной долг – 39 797,92 рублей,

просроченные проценты – 13 219,77 рублей,

пени – 5855,19 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 1966,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.