Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2022 от 28.06.2022

Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 июля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17024 руб. 12 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 340 рублей, всего: 17364 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вынесенному судебному приказу с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, однако судебный акт остается неисполненным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой последняя просит его отменить, полагая, что ООО «АРС Финанс» не представлено было доказательств того, что они обращались к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» с запросом о передаче оригинала ранее выданного судебного приказа, а также не могла быть принята во внимание справка судебного пристава об отсутствии исполнительного документа в отделе приставов. Доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, заявителем в суд представлено не было, считает, что определение вынесено незаконно и необоснованно.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы не поступало.

Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного определения в пределах изложенных в ней доводов по основанию ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1, 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17024 руб. 12 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 340 рублей, всего: 17364 руб. 12 коп.

При этом, судебный приказ предъявлялся взыскателем к исполнению, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******- ФЗ «Об исполнительном производстве» (без исполнения). Согласно справке Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительный документ на исполнении отсутствует.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы. Определение суда первой инстанции является правильным и обоснованным. Приведенные в определении выводы в полной мере соответствуют вышеуказанным обстоятельствам, исследованным судом. Заявителем, вопреки приведенным возражениям, не представлено сведений о местонахождении оригинала исполнительного документа либо доказательств наличия оснований полагать об обратном, как и доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В остальной части приведенные в частной жалобе доводы правового значения для рассмотрения заявленных требований по существу не имеют, действующими нормативными положениями не предусмотрено конкретного исчерпывающего перечня доказательств оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и приведенных заявителем обстоятельств в качестве безусловных оснований для отказа в удовлетворении данных требований, вместе с тем оценка представленным в обоснование заявления материалам дана судом в их совокупности.

В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких данных суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.