Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-647/2021         

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Попову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: , модель и № двигателя: определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Плюс Банк» и Попов А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор -, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, VIN: , модель и № двигателя: . Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которой сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство. В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Карстиль» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с п. 3 раздела 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в <данные изъяты>. В рамках досудебного урегулирования спора, банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженности.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 7).

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 98).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и Попов А.А. заключили кредитный договор согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Ежемесячный платеж <данные изъяты>. (л.д. 70-71).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита ПАО «Плюс Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62-67).

ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей, в <данные изъяты> (график платежей, л.д.72).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство на условиях, изложенных в разделе настоящего договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика: в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитов вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

На основании п. 3.6 общих условий договора заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Фактическая задолженность по кредиту определяется в соответствии с остатком задолженности по ссудному счету заемщика, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита, на начало операционного дня. (л.д. 24-34).Согласно п. 7.3 общих условий, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечивающих залогов обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 7.11 общих условий предусмотрено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита в полном объеме и в установленные договором сроки им не вносятся, что подтверждается графиком расчет задолженности (л.д. 36-41).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Ответа на данное требование не поступило (л.д. 36,47)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору - от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. (л.д. 36-42).

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору - от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.23.2018 и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку представленными материалами подтверждается неоднократное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога <данные изъяты> (л.д. 71).

Из ответа на запрос ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN: , является Попов А.А. (л.д. 96-97).

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Попову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору - от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: , модель и № двигателя: , паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору - от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1, и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Н.А.Кукушкина

     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                            

2-647/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
ПАО "Плюс Банк"
Ответчики
Попов Андрей Анатольевич
Суд
Первоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Кукушкина Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
pervouralsky--svd.sudrf.ru
03.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.02.2021Передача материалов судье
04.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2021Судебное заседание
05.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.09.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.09.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.10.2022Судебное заседание
13.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
15.11.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее