Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2023 от 04.09.2023

Дело №2-2582/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-001269-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                                      02 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Агаханову Вадиму Аликовичу о взыскании задолженности образовавшейся в период с 13.09.2013 по 09.04.2020 в размере 101 327,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 226,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Дербентский городской суд РД с иском к Агаханову В.А. о взыскании задолженности образовавшейся в период с 13.09.2013 по 09.04.2020 в размере 101 327,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 226,56 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.09.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Агаханов В.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер изъят>.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»).

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 101 785,26 руб. в период с 13.09.2013 г. по 09.04.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.04.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <номер изъят> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер изъят>.

09.04.2020 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 09.04.2020 по 09.02.2023 Ответчиком было внесено 457,44 руб. В результате задолженность составляет 101 327,82 руб.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя Обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также на официальном сайте Дербентского городского суда, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.09.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Агаханов В.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер изъят>.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора кредита определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента. Действия банка совершены в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. ст. 421, 434 ГК РФ).

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым, заключив кредитный договор <номер изъят>.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Агахановым В.А., кредитный лимит по карте установлен в сумме до 150 000 руб., согласно п.5.2.1 Тарифов размер процентов по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, по иным операциям, в том числе, в случае получения наличных денежных средств - 36,6 % годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5% (мин. 300 руб.).

Из материалов дела следует, что Агаханов В.А. активировал банковскую карту и начала совершать по ней операции, начиная с 19.09.2013.

Факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций ответчиком не оспорен.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.04.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>, согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Актом приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к ООО «Феникс» в отношении Агаханова В.А. по кредитному договору <номер изъят>.

Ответчику Агаханову В.А. направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения долга.

Из выписки по счету, справки о размере задолженности, расчета задолженности усматривается, что ответчик Агаханов В.А. совершал расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.04.2020 составляет 101 327,82 руб.

По настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, право требовать взыскания с Агаханова В.А. кредитной задолженности возникло у ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 09.04.2020 № 2596629767, заключенного с АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности представленного истцом, последний платеж истцом по кредиту проводился 19.12.2014, после этого Агахановым В.А. платежи по кредиту не производились.

С указанного времени, когда Агаханов В.А. прекратил уплату средств по кредитному договору, у кредитора в лице АО «ОТП Банк» возникло право требовать погашения образовавшейся задолженности, в том числе в судебном порядке.

АО «ОТП Банк» в суд за взысканием кредиторской задолженности не обращалось, а по договору цессии 09.04.2020 г., заключенному спустя более 6 лет передало права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Срок исковой давности в этом случае исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет, (ст.201 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

23 декабря 2020 г. ООО «Феникс» обратилось в мировой судебный участок №101 г. Дербента с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 декабря 2023 г. мировым судьей был выдан судебный приказ.

07 апреля 2023 г. определением мирового судьи судебного участка №102 г. Дербента данный судебный приказ был отменен.

ООО «Феникс» обратилось в Дербентский городской суд РД с иском к Агаханову В.А. посредствам почтовой связи только 30.03.2023 г. по результатам которого 02.06.2023 судом было вынесено заочное решение, отмененное в последующем по заявлению ответчика.

Вместе с тем, течение срока исковой давности для первоначального обладателя права в лице АО «ОТП Банк» началось с момента когда Агаханов В.А. прекратил уплату средств по кредитному договору.

С момента последнего платежа по кредиту и до момента, когда ООО «Феникс» обратилось в мировой суд за выдачей судебного приказа прошло более 5 лет, т.е. срок исковой давности пропущен.

Уважительность причин пропуска срока в данном случае правового значения не имеет, поскольку, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении срок исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями ООО «Феникс» пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Агаханову Вадиму Аликовичу о взыскании задолженности образовавшейся в период с 13.09.2013 по 09.04.2020 в размере 101 327,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 226,56 руб., надлежит отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Агаханову Вадиму Аликовичу о взыскании задолженности образовавшейся в период с 13.09.2013 по 09.04.2020 в размере 101 327,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 226,56 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.