Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2022 ~ М-2883/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-3075/2022                        26 октября 2022 г.

    49RS0001-01-2022-004433-71

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при помощнике Висельской Я.Ф.,

с участием истца Белобородова В.В., представителя истца Юшиной Т.Ю., третьего лица Белобородова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 октября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению Белобородова Виктора Васильевича к мэрии г. Магадана, Сычеву Сергею Анатольевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Белобородов В.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии г. Магадан о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указано, что истец с 2005 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 42/65 долями в жилом доме, общей площадью 91.4 кв.м., с инвентарным номером 5786 и кадастровым номером №.

42/65 доли в жилом доме были приобретены Сычевой Т.П. у Александровой О.Д. 18 июня 1981 г. по договору купли-продажи, удостоверенным нотариусом первой Магаданской государственной нотариальной конторы. Сычева Т.П. умерла 03 декабря 1998 г.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 декабря 2020 г. по иску сына умершей Сычева С.А. было признано право собственности Сычевой Т.П. на 42/65 жилого дома.

В 2005 г. истцом было приобретено 42/65 доли в жилом доме у Сычева С.А. по расписке.

Владение Белобородовым В.В. 42/65 доли жилого дома и земельным участком никем не оспаривалось. Каких-либо требования о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

На основании изложенного просил суд признать за ним право собственности на 42/65 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО10, <адрес>, общей площадью, 91.4 кв.м., с инвентарным номером 5786 и кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

          Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 04 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сычев С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Белобородов Василий Васильевич.

Ответчик, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика мэрии г. Магадана, представитель третьего лица    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области в направленных в адрес суда отзывах на исковое заявление разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Истец    дополнительно пояснил, что он в жилом доме проживает постоянно с 2005 г. Право собственности на жилой дом не было оформлено в установленном порядке, поскольку Сычев С.А. постоянно был в разъездах.

Третье лицо в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что жилой дом по адресу: г. ФИО10, <адрес>, состоит из двух квартир, в одной из квартир проживает он, во второй истец. Также подтвердил факт приобретения истцом части жилого дома у Сычева С.А. в 2005 г.

Заслушав пояснения истца, его представителя и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав представленные в деле доказательства,    оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из доказательств, представленных в материалы дела, что по адресу: г. ФИО10, <адрес> расположен одноэтажный жилой дом, 1953 года постройки, общей площадью 91,4 кв.м, жилой площадью 66,9 кв.м, состоит из двух отдельных квартир, площадью 38,30 кв.м. и 53.1 кв.м..; кадастровый №.

Право собственности на 23/65 доли указанного жилого дома зарегистрировано за Белобородовым В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ОГБУ «МОУТИ» от 11 сентября 2022 г. собственником 42/65 доли жилого дома по адресу: г. ФИО10, <адрес>, является Александрова О.Д. на основании договора дарения от 26 декабря 1979 г.

    Договором от 18 июня 1991 г. подтверждается, что Александрова О.Д. продала Сычевой Т.П. принадлежащее ей на праве собственности 42/65 доли дома с общей площадью 91,4 кв.м, из них жилой площадью в 66,89 кв.м., находящееся в г. ФИО10, <адрес>, <адрес>.

03 декабря 1998 г. Сычева Т.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФК №.

Как следует из свидетельства о рождении I-СП № ответчик Сычев С.А. является сыном Сычевой Т.П.

    Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 декабря 2000 г. по гражданскому делу №2-2540/2000 удовлетворены исковые требования Сычева С.А. о признании права собственности на жилое строение.

    Указанным решением признано право собственности на 42/65 доли <адрес> в г. ФИО10 за Сычевой Т.П.

Согласно ответу Магаданской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Сычевой Т.П. не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и третьего лица, данных в судебном заседании, Белобородов В.В. открыто, непрерывно и добросовестно с 2005 года, то есть в течение 17 лет пользуется жилым домом. Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Борисенко Г.А.

Владение истцом 42/65 доли жилого дома никем, в том числе и ответчиками, не оспаривалось.

Суд полагает, что само по себе отсутствие возможности доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 Гражданского кодекса РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец может быть признан владеющим жилым домом добросовестно и как своим собственным. Кроме того, владение осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего 15 лет. Данные о том, что иные лица в течение времени владения истцом жилым домом претендовали на данное имущество, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также то, что время владения спорным недвижимым имуществом истца превышает предусмотренный ст. 234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на приобретение в собственность 42/65 доли жилого дома расположенном по адресу: г. ФИО10, <адрес>, кадастровым номером 49:09:000000:5498 на основании приобретательной давности, и имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку ответчиками права истца не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что с них понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 42/65 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░10, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░, 91,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5786 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 02 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>