Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2019 ~ М-2080/2019 от 13.05.2019

Дело №2- 2600/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чернякевич В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белых Илье Андреевичу, Белых Дарье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Белых И.А., Белых Д.В. о расторжении кредитного договора №71746527, заключенного 10.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Белых И.А., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 2 214 470 руб. 42 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 997 853 руб. 01 коп., просроченные проценты - 213 924 руб. 09 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 288 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты - 732 руб. 59 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 1 672 рубля 48 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №111 по ул. Сергея Семенова, 19, в г.Барнауле путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере залоговой стоимости - 3 470 000 руб., определенной сторонами в закладной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 272 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Белых И.А. заключен кредитный договор № 71746527, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в рамках программы приобретение готового жилья «Военная ипотека» в размере 2 255 044 руб. 20 коп., сроком до 31.07.2029, под 9,5% (до 31.12.2017), 10,9% (с 01.01.2018 по 31.07.2029) на приобретение квартиры №111 по ул. Сергея Семенова, 19, в г.Барнауле. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Белых Д.В. и залог объекта недвижимости. Ответчики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно утвержденному графику платежей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Также 10.12.2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Белых И.А. заключен договор № 1410/00145499 целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса и погашение обязательства по кредитному договору. Спорный объект недвижимости находится одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека».

По состоянию на 04.03.2019 за ответчиками числится задолженность в размере 2 214 470 руб. 42 коп., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Белых И.А., Белых Д.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2014 года между ПАО Сбербанк и Белых И.А. заключен кредитный договор № 71746527, по условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в сумме 2 255 044 рублей 20 копеек на срок по 31.07.2029 под 9,5% годовых на срок по 31.12.2017, 10,9% годовых с 01.01.2018 по 31.07.2029 (п.1-4 договора).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. С.Семенова, д. 19 кв. 111 стоимостью 3 467 260 рублей. Договор - основание приобретения - предварительный договор купли-продажи от 01.12.2014, заключенный между Вольхиной Ю.В. и Белых И.А. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика на счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости: № 42307.810.9.0200.0645643 открытого в Алтайском отделении № 8644 ОАО «Сбербанк России» на имя Вольхиной Ю.В. в сумме 3 467 260 рублей 00 копеек.

10.12.2014 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Белых И.А. заключен договор № 1410/00145499 целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с пунктам 3, 3.2 договора целевой жилищный заем предоставлен заемщику в размере 1 212 215 рублей 80 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от 10.12.2014 № 71746527, выданному ОАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. С.Семенова, д. 19, кв. 111, общей площадью 71,8 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенного на 9 этаже, договорной стоимостью 3 467 260 рублей 00 копеек.

Для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

16.01.2015 ответчик Белых И.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на зачисление кредита в сумме 2 255 044 рублей 20 копеек на его текущий счет с перечислением денежных средств по целевому назначению на счет физического лица - продавца объекта недвижимости - Вольхиной Ю.В.

Свои обязательства по договорам ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ОАО «Сбербанк России» выполнили в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2015, выданному на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона №71746527 от 30.12.2014 квартира №111 по ул.С. Семенова, 19 в г.Барнаула зарегистрирована по праву собственности за Белых И.А.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 10.12.2014 между Банком и Белых М.Н. заключен договор поручительства № 71259038, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в договоре.

В силу п. 1.1. Договора поручительства Белых Д.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком Белых И.А. всех обязательств по кредитному договору №71746527 от 10.12.2014

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека», либо со счета заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в платежную дату в соответствие с графиком платежей за счет средств Целевого жилищного займа в соответствие с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет «Военная ипотека» (п.3.1 Общих условий кредитования).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрело, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п.3.2-3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), процентов за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Договоре (п.3.5 Общих условий).

Согласно п. 4.3.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен графиком платежей от 16.01.2015 (л.д. 14).

В соответствии с графиком платежей сумма аннуитетного платежа составила 20 490 рублей в месяц, что составляет 1/12 от суммы накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 245 880 рублей.

Кредитный договор (индивидуальные условия кредитования), график платежей подписаны Банком и Белых И.А. С порядком кредитования установленным Общими условиями заемщики поручитель Белых Д.В. ознакомлены, о чем имеются подписи в кредитном договоре. Факт заключения кредитного договора и подписания указанных документов ответчиками не оспорен.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В связи с тем, что заемщик и поручитель неоднократно допускали просрочку платежей по основному долгу и процентам, кредитор потребовал от ответчиков расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы долга в полном объеме в срок не позднее 01.03.2019, направив в их адрес соответствующие требования (л.д. 32-33), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, ответчики производили гашение суммы долга и процентов, неоднократно нарушая сроки платежей, установленных графиками. Последний платеж произведен 10.12.2018 в сумме 2 850 руб., более платежей по кредитному договору не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 04.03.2019 сумма задолженности ответчиков составляет 2 214 470 руб. 42 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 997 853 руб. 01 коп., просроченные проценты - 213 924 руб. 09 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 288 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты - 732 руб. 59 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 1 672 рубля 48 копеек.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, является верным: в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, в том числе для неустойки, а также количество дней просрочки.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом, выполненным истцом отдельно по видам задолженности, принимает его как верный, ответчиками не оспорен (контррасчет суммы долга не представлен).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчики должны доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентов.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая вопрос о наличии правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в части суммы неустойки, заявленной к взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии признаков явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер неустойки истцом заявлен в размере: неустойка за просроченную ссудную задолженность - 288 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты - 732 руб. 59 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 1 672 рубля 48 копеек.

При этом суд учитывает, что данный размер неустойки исчислен из размера ставки 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий), установлен соглашением сторон, соответствует требованиям законодательства, не является завышенным, не свидетельствует о намерении истца обогатиться за счет заемщиков.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств наличия каких-либо тяжелых обстоятельств, не позволивших надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

Таким образом, учитывая также длительность периода неисполнения обязательств ответчиками по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом, и крайне незначительный размер начисленной истцом неустойки за допущенные ответчиками нарушения условий договора, суд, исходя из принципа необходимости соблюдения интересов каждой из сторон кредитного договора, в условиях отсутствия в настоящем споре дисбаланса между правами кредитора и обязанностями должника, приходит к выводу о правомерности требований истца в части возложения на ответчиков обязанности по уплате неустойки в заявленном ко взысканию размере.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании пунктов 2.1, 2.2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренное об этом договором поручительства условие.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика Белых И.А. и поручителя Белых Д.В. является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя по делу не установлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в полном объеме.

В связи с наличием просрочек, кредитор, руководствуясь индивидуальными и Общими условиями кредитования, потребовал от созаемщиков досрочного возврата суммы долга в полном объеме в срок до 01.03.2019, направив им 30.01.2019 соответствующие требования с предложением о расторжении кредитного договора.

Данное требование не повлекло расторжения договора в одностороннем порядке, но изменило срок действия договора, в связи с чем, с даты, указанной в требовании - 01.03.2019 срок исполнения денежного обязательства для ответчиков по уплате суммы основного долга и причитающихся процентов, включая просроченные платежи и начисленные неустойки, считается наступившим. Указанные требования кредитора ответчиками оставлены без исполнения, ответа на предложение о расторжении договора в адрес истца до настоящего времени не поступало.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

На момент обращения истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора, кредитные обязательства созаемщиками не исполнены, однако, кредитный договор не прекратил свое действие.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики в течение длительного периода нарушали обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к взысканию всей суммы долга, основания для расторжения кредитного договора имеются.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка заявления требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неисполнение ответчиками условий договора в части оплаты как основного долга, так и процентов по нему, соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору №71746527 от 10.12.2014, соответственно, имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.9 Закладной залоговая стоимость предмета залога - квартиры №111 по ул. Сергея Семенова, 19 в г. Барнауле, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 3 470 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд с учетом требований п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 3 470 000 рублей.

Доказательств иной стоимости залогового имущества, возражений ответчиками не представлено.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, с учетом положений ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации квартиры №111, расположенной по адресу: ул.Сергея Семенова, 19, г. Барнаул, в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.11.2018 взыскана с Белых Ильи Андреевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору №1410/00145499 от 10.12.2014 целевого жилищного займа в размере 2 258 242 рубля 27 копеек, в том числе 2 027 798 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 224 443 рубля 79 копеек- проценты, 6 000 рублей - пени, проценты за пользование займом по день возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 9,25 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 2 027 798 рублей 48 копеек, начиная с 30 августа 2018 года по день исполнения обязательства. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру № 111 в доме № 19 по улице Сергея Семенова в городе Барнауле, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры № 111 в доме № 19 по улице Сергея Семенова в городе Барнауле в размере 3 467 260 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 272 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 71746527 от 10.12.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Белых Ильей Андреевичем.

Взыскать солидарно с Белых Ильи Андреевича, Белых Дарьи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 71746527 от 10.12.2014 в размере 2 214 470 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 997 853 рубля 01 копейка, просроченные проценты - 213 924 рубля 09 копеек, пени - 2 693 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру № 111 в доме № 19 по улице Сергея Семенова в городе Барнауле, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры № 111 в доме № 19 по улице Сергея Семенова в городе Барнауле в размере 3 470 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Белых Ильи Андреевича, Белых Дарьи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 25 272 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья       И.А. Янькова

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

Копия верна, судья                                   И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з                                                    В.Р. Чернякевич

По состоянию на 11.06.2019

решение в законную силу не вступило                                  В.Р. Чернякевич

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-2600/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула

УИД 22RS0065-02-2019-002327-82