Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 17.05.2022

                                                                                                   Дело № 10-1/2022

                                                                                             ( 12102640021000022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский                             01 июня 2022 года

        Суд апелляционной инстанции Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Глухова Н.Ю.

осужденного Рыбакова Дмитрия Васильевича, при помощи ВКС с СИЗО-2,

защитника – адвоката Голованева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рыбакова Д.В. адвоката Голованева А.А. и апелляционное представление Александровск-Сахалинского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 11 апреля 2022 года, которым

Рыбаков Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, неженат, неработающий, регистрации по месту жительства не имеющий, фактически проживает в <адрес>, судимого 12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 11 декабря 2019 года по отбытию срока наказания; 12 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

- 11.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному приговором от 11.04.2022, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 12 января 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы:

о мере пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале судебного заседания;

об исчислении срока наказания- со дня вступления приговора в законную силу;

о зачете в счет лишения свободы с 11 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнение осужденного Рыбакова Д.В. и его защитника-адвоката Голованева А.А., просивших об отмене приговора либо смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, а также прокурора, просившего об изменении приговора по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, суд

                             УСТАНОВИЛ:

по приговору суда первой инстанции Рыбаков Д.В. признан виновным и осужден:

за угрозу убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы( часть 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации);

за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия( пункт «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации);

за угрозу убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы( часть 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступления совершены 25 марта 2021 года в г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 11.04.2022 г.

В апелляционной жалобе защитника Рыбакова Д.В. адвоката Голованева А.А., просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, выразившегося в чрезмерной суровости, указывая следующее:

вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации Рыбаков Д.В. не признал, поясняя, что каких-либо насильственных действий и угроз в отношении потерпевших – Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он применить не мог;

не доказан элемент объективной стороны состава уголовно-наказуемого деяния-умысел Рыбакова Д.В. на причинение телесных повреждений и угроз убийством потерпевшим;

не учтено обстоятельство смягчающее наказание Рыбакова Д.В. противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в связи с тем, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, и спровоцировали конфликт;

с учетом личности Рыбакова Д.В. возможно признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник просит отменить приговор либо переквалифицировать смягчить наказание в виду его чрезмерной суровости.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Рыбакова Д.В. адвоката Голованева А.А., Александровск-Сахалинский городской прокурор указал, что доводы указанной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку Рыбаков Д.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ вину не признал, однако совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о совершении Рыбаковым Д.В. указанных преступлений. Полученные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, получены с соблюдением закона. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и ему назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона. Считает, что апелляционную жалобу защитника Рыбакова Д.В.-адвоката Голованева А.А. необходимо оставить без удовлетворения.

     В апелляционном представлении Александровск-Сахалинский городской прокурор считает, что в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 11.04.2022 г. допущены нарушения уголовного закона, в частности в описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 12 января 2021 года, и в соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединяет необитую часть наказания по указанному приговору. Однако, в резолютивной части приговора указание на применение ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

      Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 11.04.2022 в отношении Рыбакова Д.В. изменить.

    Включить в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 11.04.2022 в отношении Рыбакова Д.В. указание на отмену условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Возражений на апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном преставлении, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции учитывает, что в основном уголовное дело Рыбакова Д.В. рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные сторонами в стадии рассмотрения дела судом, о чем свидетельствует протокол судебных заседаний, приговор, а также мотивы, которыми руководствовался суд, принимая решения, разрешены правильно.

Изучение приговора показало, что доказательства, представленные суду, в нем приведены и оценены по правилам, предусмотренным статьями 87 и 88 УПК РФ.

Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых, недостоверных доказательств, - нет.

Постановивший приговор суд не усмотрел оснований согласиться с позицией защиты, указав, что имеющие в уголовном деле показания потерпевших, свидетелей, обладающих сведениями, имеющими квалифицирующее значение по уголовному делу, к числу которых следует отнести показания Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО1 Свидетель №8 достаточны для вывода о причастности Рыбакова Д.В. к преступлениям в пределах, предъявляемых органом предварительного расследования, а также его виновности в нем; доказательств, подтверждающих заинтересованность названных лиц в оговоре Рыбакова Д.В., судом не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом процедур.

По материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что все экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз; выполнены надлежаще уполномоченными лицами- экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; экспертами, в зависимости от направленности исследований, в полном объеме изучены представленные следователем документы, вещественные доказательства; выводы экспертов являются научно обоснованными, понятными и объективно согласуются с доказательствами, раскрывающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, противоречий между заключениями нет.

Действия осужденного Рыбникова Д.В. квалифицированы правильно, и подтверждены исследованными доказательствами, описание правовой оценки в приговоре приведено в полном объеме, достаточном для её обоснования.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты по уголовному делу объективно установлены фактические обстоятельства, каждого из трех преступлений, совершенных Рыбаковым Д.В.

    Мотивы преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 110, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как элемента субъективной стороны каждого преступления судом установлен правильно и заключается в наличии у виновного личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обусловленных конфликтом, возникшим между ними.

    Умысел Рыбакова Д.В. и его направленность также установлены и свидетельствуют о том, что осужденный желал причинить легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также высказал в адрес потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу убийством, о чем свидетельствуют умышленные действия Рыбакова Д.В. по применению табурета, как предмета используемого в качестве оружия, а также в случаях угрозы убийством сопряжение словестной угрозы с удушением, демонстрацией ножа.

    При определении вида и срока наказания суд первой инстанции учитывал требования части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом принял во внимание характер и степень общественной опасности деяний, все известные данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    К числу обстоятельств, смягчающих наказание Рыбакова Д.В. судом правомерно отнесено:

выплата осужденным Рыбаковым Д.В. потерпевшей Потерпевший №1 денежной компенсации, которое оценивается как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлениями( п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) в по двух эпизодам, связанным с потерявшей Потерпевший №1

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Рыбакову Д.В. противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что инициатором возникшего конфликта явилась потерпевшая Потерпевший №1

Материалы уголовного дела подтверждают, что в результате конфликта, возникшего между Рыбаковым Д.В. и Потерпевший №1, в ходе которого у Рыбакова Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Рыбаков Д.В. действуя умышленно, желая создать для Потерпевший №1 тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье, с целью оказания психологического воздействия, осознавая свое физическое превосходство, схватил сидящую на диване Потерпевший №1 обеими руками за шею и, сдавливая ей шею пальцами, умышленно высказал угрозу убийством.

Какая - либо опасность со стороны Потерпевший №1 в адрес Рыбакова Д.В. не исходила, каких либо действий или поведения потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствовавшей о противоправности и (или) аморальности поведения, которая может стать причиной преступления, если предшествует ему, и инициирует Рыбакова Д.В., судом не установлено.

В этой связи следует признать, что перед удушением Потерпевший №1 и высказывания в её адрес угрозы убийством, последняя не проявляла признаков, которые могли бы квалифицировать в качестве противоправного и (или) аморального поведения, а само по себе поведение потерпевшей, вступившей в словестный конфликт с Рыбаковым Д.В., в причинно-следственной связи с преступлением, совершенным Рыбаковым Д.В., не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам законно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем( ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающее наказание обстоятельство подтверждено исследованными судом доказательствами. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отражен в описательной части приговора суда. Мотивы признания указанного обстоятельства отягчающим наказание в приговоре приведены, и сомнений не вызывают.

Характер действий, совершенных Рыбаковым Д.В., явно свидетельствуют о том, что состояние опьянения состоит в определенной судом причинно-следственной связи с совершенными преступлениями.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о лдичности осужденного следует признать, что выбранное к назначению лишение свободы на определенный срок является тем видом наказания, которое способно оказать эффективное воздействие на сознание осужденного и обеспечить достижение целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие оснований для применения по уголовному делу правил статьей 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивировано надлежаще, при этом имеется ссылка на фактические обстоятельства уголовного дела и все данные о личности осужденного; оснований для переоценки выводов суда нет.

Вид исправительного учреждения назначен правильно( исправительная колония общего режима ( пункт «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Рыбакова Д.В. адвоката Голованева А.А. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено, однако имеются основания для изменения приговора суда.

Так, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

     В описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 12 января 2021 года, и в соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединяет необитую часть наказания по указанному приговору.

Однако, в резолютивной части приговора указание на применение ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, таким образом, мировой судья судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, не отменив условное осуждение по приговору от 12 января 2021 года, присоединил к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по указанному приговору, что является нарушением, влекущим изменение приговора в данной части, путем включения в резолютивную часть приговора от 11.04.2022 года указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 12.01.2021 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

    апелляционную жалобу защитника Рыбакова Д.В. адвоката Голованева Александра Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 11.04.2022 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное представление Александровск-Сахалинского городского прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 11.04.2022 года изменить:

включить в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 11.04.2022 года указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 12.01.2021 года в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 01.06.2022 года.

Судья Александровск-

Сахалинского городского суда -                                                     Т.П. Пелецкая

    Копия верна: судья-                                                             Т.П. Пелецкая