Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 (12-372/2022;) от 29.12.2022

38RS0№-51                                                   по делу №

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года                                                                                        г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием защитника ФИО4, действующей на основании доверенности от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Народный» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ****год №-И/12-37668-И/68-113 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Народный» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Народный» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Указывает, что в отношении нее составлено 45 протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесены одним и тем же должностным лицом, в один день в рамках одной проверки, по одному и тому же составу, считает, что необходимо объединить указанные 45 дел об административных правонарушениях в одно производство, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дел.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу, отменить постановление.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, из Пенсионного фонда Российской Федерации в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступили сведения о нарушениях со стороны работодателя ООО «Народный» требований Федерального закона от ****год № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представления ее в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен Федеральным законом от ****год № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ).

Пунктом 2.4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь предоставляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ.

Согласно п. 2.5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ указанные в п. 2.4 настоящей статьи сведения предоставляются: с ****год в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа, распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Из представленных Пенсионным фондом Российской Федерации сведений следует, что в соответствии с приказом ООО «Народный» ****год № – прекращены трудовые отношения с ФИО6, ****год г.р.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа от ****год ФИО1 - генеральный директор ООО «Народный», являлась должностным лицом, на которое возложена обязанность по ведению отчетности СЗВ-ТД и ее своевременному предоставлению в ПФР РФ в установленные сроки.

Однако в установленный срок, а именно не позднее ****год, генеральным директором ООО «Народный» ФИО1 сведения о трудовой деятельности, в части прекращения трудовых отношений с ФИО6, ****год г.р. не были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, пунктами 2.4 и 2.5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Данные сведения направлены ****год.

Временем совершения административного правонарушения является ****год.

Административное правонарушение генеральным директором ООО «Народный» ФИО1 совершено по месту нахождения ООО «Народный» - г. Иркутск, <адрес>.

Таким образом, в действиях (бездействиях) должностного лица - генерального директора ООО «Народный» ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения генерального директора ООО «Народный» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что генеральному директору ООО «Народный» ФИО1 вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений, выявленных по итогам рассмотрения представленных ООО «Народный» в Пенсионный фонд РФ по <адрес> сведений о трудовой деятельности, предусмотренных п. 2.4, 2.5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что факты допущенных генеральным директором ООО «Народный» ФИО1 нарушений выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> при осуществлении своих должностных обязанностей, дела об административных правонарушениях возбуждены в результате непосредственного обнаружения должностным лицом событий административных правонарушений (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), сведения о проведении административным органом контрольных (надзорных) мероприятий, как это предусмотрено положениями Федерального закона от ****год № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», материалы дела не содержат и в обжалуемом постановлении не отражены.

В связи с чем, прихожу к выводу, что в данном случае должностным лицом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от ****год № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», были выявлены нарушения, допущенные генеральным директором ООО «Народный» ФИО1, выразившиеся в непредставлении сведений в различные периоды, каждое из данных нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Соответственно доводы заявителя о наличии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания, нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, поскольку малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представлении таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений каких-либо негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности данного деяния.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к охраняемым законом отношениям в области обязательного пенсионного страхования; сведения, позволяющие сделать вывод о пониженной степени общественной опасности противоправного деяния, совершенного генеральным директором ООО «Народный» ФИО1, по сравнению с общественной опасностью, предусмотренной законодателем в ст. 15.33.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Направление генеральным директором ООО «Народный» ФИО1 по истечении срока, указанного в п. 2.5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального /персонифицированного/ учета в установленный срок.

Анализируя доводы жалобы о ненадлежащем извещении должностного лица генерального директора ООО «Народный» ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, отмечаю следующее.

В соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае установлено, что генеральный директор ООО «Народный» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ****год в 10 часов 00 минут была уведомлена путем направления телеграмм ****год и ****год по месту нахождения ООО «Народный», указанному в ЕГРЮЛ, домашнему адресу ФИО1

Согласно имеющимся в деле сообщениям органа связи данные телеграммы заявителю не доставлены, дом, расположенный по адресу г. Иркутск <адрес>, закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграммы, направленные по месту нахождения юридического лица г. Иркутск, <адрес> не вручены по причине выбытия адресата.

В соответствии с п. п. 59, 61 Правилами оказания услуг телеграфной связи утвержденными Постановлением Правительства РФ от ****год №, телеграммы, адресованные в организации, учреждения, предприятия и (или) должностным лицам, доставляются на основе договора об оказании услуг телеграфной связи или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, учреждения, предприятия, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки. В случае невозможности прохода в организацию, учреждение, предприятие допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах и т.д.) организаций, учреждений, предприятий по данному адресу. Вручение телеграмм, направленных по адресу организаций, учреждений, предприятий, в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению. Вручение телеграмм гражданам по месту их нахождения (месту жительства) или уполномоченным лицам в пунктах назначения (для телеграмм, адресованных организациям, а также направленных по адресу войсковых частей, полевых почт, морских судов и судов внутреннего водного транспорта либо по месту временного нахождения граждан) должно осуществляться только под расписку с указанием даты и местного времени.

Из п. п. 277, 278, 287, 292 Требований к оказанию услуг телеграфной связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ****год № (далее - Требования), следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Согласно п. 289 Требований в случае доставки, но невручения телеграммы адресату и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (доставщика).

Таким образом, с учетом приведенных положений Правил и Требований, объективных данных о нарушении которых не имеется, должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> предприняты необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению генерального директора ООО «Народный» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Требования, предусмотренные ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не нарушены, необходимые условия для реализации генеральным директором ООО «Народный» ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица, в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, и непринятие мер к получению телеграммы по адресу места проживания, является риском самого должностного лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации деятельности организации, ненахождения по месту проживания/регистрации должно нести лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В связи с чем, доводы подателя жалобы, сводящиеся к отсутствию ее надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отклоняются как необоснованные. Указанный вывод соответствует пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все юридически значимые сведения в нем отражены.

Довод заявителя об отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> несостоятелен, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ФИО1 телеграммы от ****год, согласно которого телеграмма вручена лично ФИО1 12.11.в 06 час. 12 мин. Указанное обстоятельство проверено судом, на запрос Ленинского районного суда г. Иркутска ПАО «Ростелеком» предоставлена информация подтверждающая факт вручения ФИО1 телеграммы ****год в 06.12 час. по Московскому времени, с приложением копии расписки ФИО1 в получении указанной телеграммы.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Народный» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. назначено генеральному директору ООО «Народный» ФИО1 в пределах, установленных ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ****░░░ №-░/12-37668-░/68-113 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░