Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 (2-3979/2023;) ~ М-1677/2023 от 23.03.2023

Дело 2-233/2024                                                                             21 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при помощнике судьи Кондратьевой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепеловой Е. А., Перепеловой В. А. к Администрации Центрального района, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» о признании недействительным распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении квартиры в прежнее состояние, обязании привести наружную стену квартиры в соответствие со строительными нормами и правилами,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Перепелова Е. А., Перепелова В. А. обратились в суд с указанным иском.

    В обоснование иска указывают, что Перепелова Е. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником жилого помещения однокомнатной квартиры (общей площадью 26, 54 кв. м.), расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире как член семьи собственника зарегистрирована дочь Перепелова В. А.

    Согласно акту экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была признана аварийной. Истец и ее дочь были переселены в площадь маневренного фонда.

Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводились ООО «Стройтрест» в рамках выполнения обязательств по договору с ГУ «Жилищное агентство Центрального района СПб».

Аварийно-восстановительные работы в квартире по адресу: <адрес> завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и ее дочь уезжали из своей квартиры по адресу: <адрес> на время капитального ремонта, в ней были: свет, газ, вода и все необходимое оборудование, законная планировка и кирпичная стена граничащая с лестничной клеткой.

Результатом капитального ремонта стало:

1.    Стена, граничащая с лестничной клеткой (общедомовая собственность) и входом в парадную выполнена из гипсокартона с заполнением ватой, что не соответствует ни одному нормативу. Согласно форме № - стена кирпич.

2.    Изменена жилая площадь квартиры, согласно тех паспорту, форме №, выкопировке из поэтажного плана и самому плану первого этажа - была 17 метров 52 сантиметра, стала 16 метров 20 сантиметров. То есть, истца лишили 1,30 жилой площади за счет расширения темного, неотапливаемого коридора. Также общая площадь квартиры была 26 метров 54 сантиметра, стала 26 метров 20 сантиметров. В техническом паспорте стоит отметка о самовольной перепланировке. Жилищные условия истца ухудшены.

3.    Отсутствует подведение электричества.

4.    Отсутствует подведение газового оборудования и само газовое оборудование.

5.    Отсутствует пригодное для эксплуатации подведение воды и оборудование (раковина и смеситель)

В ДД.ММ.ГГГГ Администрация Центрального района города Санкт-Петербурга направляла комиссию для фиксации дефектов проведенного ремонта. Акт заключения ей на руки передан не был, также как и акт госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ о введении в эксплуатацию жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истцов по адресу: <адрес> из Администрации Центрального района Санкт-Петербурга была направлена комиссия.

    Истцы просят суд признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о введении квартиры в эксплуатацию недействительным, привести планировку <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом ПИБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе привести перегородку между жилым помещением-квартирой № по указанному адресу и лестничной площадкой, выполненную из листов гипсокартона с заполнением минераловатными плитами, в соответствие со строительными нормами и правилами.

    Истец Перепелова Е. А., она же является представителем Перепеловой В. А. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

    Представитель ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Бушмарина С. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Представитель ответчика, С-Пб ГКУ Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», Смородинова Е. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебное заседание явилась, иск не признает.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию c органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, однокомнатная квартира общей площадью 26, 54 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Перепеловой Е. А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире совместно с Перепеловой Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает ее дочь Перепелова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжения Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О капитальном ремонте аварийной <адрес>.».

Управлением учета и распределения жилой площади Центрального административного района Санкт-Петербурга Перепеловой Е. А. выдан временный ордер № на право занятия помещения в маневренном фонде по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ С-Пб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» заключило договор с подрядной организацией на проведение строительных работ по восстановлению технических характеристик общедомового имущества в зоне <адрес> МКД.

На основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ на время проведения ремонта было предоставлено помещение маневренного фонда площадью 35, 72 кв. м. по адресу: <адрес>

После окончания работ распоряжением Администрации от 29.06.2010 № 703-р «О вводе в эксплуатацию жилой площади после капитального ремонта аварийной <адрес> МКД в соответствии с актом госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу С-Пб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в удовлетворении исковых требований о выселении отказано. Встречные исковые требования Перепеловой Е. А. и Перепеловой В. А. удовлетворены. За Перепеловой Е. А. и Перепеловой В. А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до устранения выявленных дефектов квартиры по адресу: <адрес>

Как установлено решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных работ по капитальному ремонту в <адрес> как следует из паспорта на квартиру филиал ГУП ГУИОН-ПИБ Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ изменилась площадь и конфигурация помещения комнаты и коридора, в кухне не установлено подключение к газу, общая площадь квартиры изменилась и составила 26, 2 кв. м., жилая 16,2 кв. м.. Ранее жилая площадь составляла 17,52 кв. м.

Также было установлено, что стена, граничащая с лестничной клеткой выполнена из гипсокартона с заполнением ватой вместо кирпича, отсутствует подведение подключения электричества, воды.

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ в котором изложенные ответчиком факты по выявленным дефектам были подтверждены, также было указано, что за ответчиками сохраняется основания для дальнейшего проживания в жилом помещении маневренного фонда до окончательного разрешения сложившейся ситуации.

Ситуация с дефектами в полном объеме до настоящего времени не разрешилась. Согласно акта обследования, составленного Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ГУЖА, ГЖИ, Жилищного комитета Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» и ответчика Перепеловой Е. А. было проведено комиссионное обследование которым было установлено, что квартира расположена на № этаже, перегородка между жилым помещением и лестничной площадкой выполнена из листов гипсокартона с заполнением минераловатными плитами, в жилом помещении выполнена перепланировка по переносу перегородки между комнатой и коридором, в результате чего уменьшилась площадь комнаты. При осмотре помещения была установлена техническая возможность подключения к системе электроснабжения, внутренняя разводка произведена, прибор учета установлен, в помещении кухни газовая плита и сантехническое оборудование отсутствуют. Техническая возможность подключения к централизованным систем водоснабжения, газоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме имеется.

Ввиду обращения депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вишневского Б. Л. вице-губернатором Санкт-Петербурга А. А. Повелий было дано поручение по организации выполнения работ по приведению перегородки между жилым помещением и лестничной площадкой в соответствии с требованиями действующих технических нормативов, планировки жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что после проведенного капитального ремонта, квартира, принадлежащая Перепеловой Е. А. имеет дефекты, препятствующие комфортному проживанию, а также наличие перепланировки помещения в отсутствии разрешительных документов, которые не устранены на протяжении более 10 лет.

Учитывая изложенное, требования истцов об обязании привести планировку <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом ПИБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе привести перегородку между жилым помещением-квартирой № по указанному адресу и лестничной площадкой, выполненную из листов гипсокартона с заполнением минераловатными плитами, в соответствие со строительными нормами и правилами подлежат удовлетворению.

При этом, надлежащим ответчиком по данным требованиям является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», которое в ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с подрядной организацией на проведение строительных работ по восстановлению технических характеристик общедомового имущества в зоне <адрес> МКД, а также принимало участие в приемке в эксплуатацию жилого помещения -<адрес> после капитального ремонта, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию жилого помещения после капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о введении квартиры в эксплуатацию недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку указанное распоряжение реализовано, кроме того, это не приведет к восстановлению нарушенного права истцов.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок для выполнения возложенной на ответчика Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,

РЕШИЛ:

       Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» привести планировку <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом ПИБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе привести перегородку между жилым помещением-квартирой № по указанному адресу и лестничной площадкой, выполненную из листов гипсокартона с заполнением минераловатными плитами, в соответствие со строительными нормами и правилами в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          О. М. Азизова