Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5206/2024 от 14.03.2024

Судья: Ужицына А.Р. адм. дело № 33а-5206/2024

УИД: 63RS0038-01-2023-002852-94

№2а-3918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н., при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФСП России по Самарской области Дербиловой Е.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 7 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Левушкина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г. Самары ГУФСП России по Самарской области Кузьмичевой Л.П., Дербиловой Е.И., Султановой Е.Н., начальнику ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий, постановления судебного пристава-исполнителя, устранении нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № №, возбужденное 20 февраля 2017 г. в отношении Левушкиной О.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Компаньон». Судебным приставом-исполнителем Кузьмичевой Л.П. по месту работы административного истца направлено постановление судебного пристава-исполнителя Дербиловой Е.И. от 12 августа 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому с зароботной платы административного истца производятся удержания в размере <данные изъяты>% от всех видов заработка без сохранения прожиточного минимума для административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнений, просила суд признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П., направившей по месту работы должника постановление о взыскании <данные изъяты>%

заработной платы; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12 августа 2022 г.; сохранять на заработном счете должника № № ежемесячно сумму, составляющую более прожиточного минимума и включающую сумму прожиточного минимума для должника и ее несовершеннолетнего ребенка.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 7 августа 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12 августа 2022 г. В удовлетворении остальной части административного иска отказано (л.д. 103-107).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ГУФСП России по Самарской области Дербилова Е.И. просит решение суда в части удовлетворения административных исковых требований отменить, как незаконное (л.д. 110-111).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары на основании исполнительного листа от 21 ноября 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № №, о взыскании с Левушкиной О.А. в пользу взыскателя ООО «Компаньон» задолженности в размере <данные изъяты> копеек, возбуждено исполнительное производство №№. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 40-42, 113-116).

14 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем на основании определения мирового судьи от 30 ноября 2018 г. произведена замена взыскателя с ООО «Компаньон» на ООО «Агентство Дипломат» в связи с заключением договора уступки права требования (л.д. 122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И. от 3 марта 2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах <данные изъяты> копейка, ежемесячно в размере <данные изъяты>% от дохода должника по месту работы - <данные изъяты> (л.д. 43-44).

6 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Султановой Е.Н. по заявлению Левушкиной О.А. от 1 июля 2022 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № №, в то же день направлено в Поволжский БАНК ПАО Сбербанк для исполнения (л.д. 6-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И. от 12 августа 2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах <данные изъяты> копейка, ежемесячно в размере <данные изъяты>% от дохода должника по месту работы - <данные изъяты> (л.д. 52-53).

19 апреля 2023 г. постановление судебного пристава-исполнителя Дербиловой Е.И. от 12 августа 2022 г. направлено по месту работы должника для исполнения (л.д. 54).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № 5 мая 2023 г. из заработной платы должника произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты> копейки, 12 мая 2023 г. денежные средства перечислены взыскателю, при этом имеется запись от 17 мая 2023 г. о том, что денежные средства в указанном размере возвращены (счет получателя) (л.д. 59-61).

Также судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 20 февраля 2017 г. Левушкина О.А. получила по почте лишь 9 июля 2023 г. (л.д. 97).

Разрешая административные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не обладала надлежащим доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права административного истца на исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, находит их подлежащими принятию во внимание, и приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации. по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Как следует из содержания части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как установлено судебной коллегией, доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в материалы дела не представлено.

Вместе тем, как следует из представленных в материалы административного дела доказательств, 9 марта 2017 г. административный истец обращалась в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением, в котором просила не накладывать арест на денежные средства на счете в банке в рамках исполнительного производства № № от 10 февраля 2017 г. (л.д. 117).

1 июля 2022 г. должник обращалась в ОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения на счете № № в ПАО Сбербанк.

Соответственно, должник была извещена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве в 2017 г., обращалась в ОСП Кировского района г. Самары с различными заявлениями в рамках исполнительного производства, однако не предпринимала действий по исполнению требований исполнительного документа. Всего с должника удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 59-61).

Как установлено положениями части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимум (часть 1.1. статьи 99).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12 августа 2022 г. вынесено судебным приставом-исполнителем без нарушения вышеуказанных положений закона, после извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства. Право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа не было нарушено, однако требования в добровольном порядке не исполнены.

Определением суда от 25 мая 2023 г. по настоящему административному делу по заявлению Левушкиной О.А. исполнительное производство № № приостановлено до вынесения решения суда (л.д. 70-71).

В связи с чем, требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12 августа 2022 г. незаконным со ссылкой на не получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления удовлетворены судом первой инстанции неправомерно. В этой части решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, разрешая требование административного истца о сохранении ежемесячно на ее счете сумму, составляющую более прожиточного минимума и включающую сумму прожиточного минимума для должника и ее несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин с вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» введены в действие с 1 февраля 2022 г. Федеральным законом от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2021 г. № № величина прожиточного минимума в Самарской области с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. установлена в размере: на душу населения - <данные изъяты> рублей; для трудоспособного населения - <данные изъяты> рубля; для пенсионеров - <данные изъяты> рубля; для детей - <данные изъяты> рубля.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 21 декабря 2022 г. № № величина прожиточного минимума в Самарской области установлена на 2023 г. в размере: на душу населения - <данные изъяты> рублей; для трудоспособного населения - <данные изъяты> рублей; для пенсионеров - <данные изъяты> рубль; для детей - <данные изъяты> рублей.

Как установлено судебной коллегией, семья административного истца состоит из четырех человек, включая супруга ФИО12 и двоих детей, один из которых несовершеннолетний. В материалы административного дела представлены справки о доходе по месту работы Левушкиной О.А. и ее супруга. Средний ежемесячный заработок административного истца за 2022 г. составил <данные изъяты> рублей, заработок супруга - <данные изъяты> рубля, указанный доход является единственным источником средств существования семьи и содержания несовершеннолетнего ребенка (л.д. 12, 13, 118). С учетом установленного размера прожиточного минимума в случае удержания из заработной платы должника <данные изъяты>% останется сумма, составляющая только размер прожиточного минимума для трудоспособного населения. В связи с чем, уровень материальной обеспеченности должника и несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, после производства удержаний по исполнительному документу будет недостаточным.

Таким образом, в целях соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность снизить размер удержаний из заработной платы Левушкиной О.А. в рамках исполнительного производства № № от 20 февраля 2017 г. с сохранением должнику суммы заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для социально-демографической группы населения «для трудоспособного населения», на величину прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 7 августа 2023 г. отменить в части удовлетворения административных исковых требований Левушкиной О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12 августа 2022 г. и в части отказа в удовлетворении требований о сохранении суммы заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум, постановить в этой части новый судебный акт, которым административные исковые требования Левушкиной О.А. - удовлетворить частично.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичеву Л.П. обязанность снизить размер удержаний из заработной платы Левушкиной О.А. в рамках исполнительного производства № № от 20 февраля 2017 г. с сохранением должнику суммы заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для социально-демографической группы населения «для трудоспособного населения», на величину прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «дети».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Левушкиной О.А. - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: