Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2024 (2-7372/2023;) ~ М-6389/2023 от 28.09.2023

УИД 10RS0011-01-2023-011172-06 № 2-474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖилСтрой» к Гаазе В.Г, о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛифтСтрой» (после переименования ООО СЗ «ЖилСтрой») (займодавец) и ООО «СОМ-Мастер» (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование займом процентов: с момента предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата займа в размере <данные изъяты>% годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ответчика Гаазе В.Г. в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; а также залогом (ипотекой) принадлежащего ответчику недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № и квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием простроченной задолженности в соответствии с п. 5.3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ увеличил процентную ставку по договору займа до <данные изъяты>% годовых, о чем уведомил заемщика и залогодателя. В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик сумму займа не вернул, проценты не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику и поручителю/залогодателю с претензией о погашении задолженности по договору займа, требования истца последние не исполнили. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОМ-Мастер» в пользу ООО СЗ «ЖилСтрой» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых. Истец просит взыскать с ответчика солидарную с ООО «СОМ-Мастер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - штрафная неустойка, <данные изъяты> рублей - государственная пошлина, а также проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых. Кроме того, истец просил обратить взыскание на принадлежащее Гаазе В.Г. недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости: сооружение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену в общей сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГИК», ООО «САНА+».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Представитель истца и третьих лиц ООО «ГИК», ООО «САНА+» Зубкова О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Кузьмин В.В., действующий на основании ордера, также на основании доверенности представляющий интересы третьего лица ООО «СОМ-Мастер», в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на истечение срока поручительства Гаазы В.Г. по договору займа.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств заемщика по договору займа может быть обеспечено поручительством гражданина.

Основания возникновения поручительства указаны в ст. 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ, в которой помимо прочего указано, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ) (п. 28). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (п. 42).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛифтСтрой» (после переименования ООО СЗ «ЖилСтрой») (займодавец) в лице действующего на основании доверенности ООО «САНА+» и ООО «СОМ-Мастер» (заемщик) заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки определенные сторонами в договоре займа.

В разделе № договора займа стороны договора согласовали размер неустойки и пени за просрочку платежей, а также сумму фиксированных убытков, которые понесет сторона договора при необходимости обращения в суд по основаниям, связанным и ненадлежащим исполнением условий настоящего договора. В качестве убытков стороны определили – расходы на проведение досудебной работы, личных встреч и телефонных переговоров сторон с целью определения возможных компромиссных условий, отправку почтовых сообщений, подготовку документов в суд и т.д. Стороны согласовали размер фиксированных убытков в сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются в пользу одной из сторон в судебном порядке.

Исполнение заемщиком ООО «СОМ-Мастер» своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ответчика Гаазе В.Г. (п. 4.1.1. договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «СОМ-Мастер», займодавец «ООО «ЛифтСтрой» в лице действующего на основании доверенности ООО «САНА+» и поручитель Гаазе В.Г. заключили договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре поручительства изложены условия договора займа, в том числе о размере неустойки на случай нарушения обязательств и убытков, которые взыскиваются в судебном порядке.

Согласно разделу № договора поручительства поручитель принял на себя обязательства о солидарной с заемщиком ответственности за исполнение обязательств по договору займа.

Сроки поручительства стороны согласовали в разделе № договора поручительства, согласно которому дословно: «п. 3.1. Поручительство выдается на весь срок действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации (по соглашению сторон). При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены займодавцем в течение трех лет после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору; п. 3.2 Поручительство прекращается: если в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору займа, не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций; если займодавец отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное заёмщиком или поручителем; в случае исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа; при переводе долга на другое лицо, если поручитель не дал займодавцу согласия отвечать за нового заемщика; в случае принятия займодавцем отступного; в иных, предусмотренных законом, случаях.»

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «СОМ-Мастер», займодавец «ООО «ЛифтСтрой» в лице действующего на основании доверенности ООО «САНА+» заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны внесли изменения в условия договора займа в части срока, на который предоставлен заем, указав его до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора); изложили п. 6.5 договора о порядке направления уведомлении в новой редакции; в п. 3 соглашения стороны подтвердили сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «СОМ-Мастер», займодавец «ООО «ЛифтСтрой» в лице действующего на основании доверенности ООО «САНА+» и поручитель Гаазе В.Г. заключили дополнительное соглашение № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны внесли изменения в условия договора поручительства в части указания срока возврата суммы займа, указав его не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1); в п. 2 соглашения стороны подтвердили сумму основного долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «СОМ-Мастер», займодавец «ООО «ЛифтСтрой» в лице действующего на основании доверенности ООО «САНА+» заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны внесли изменения в условия договора займа в части срока, на который предоставлен заем, указав его до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора); изменили размер процентов за пользование займом – указав его с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата займа – <данные изъяты>% годовых. В соглашении стороны согласовали право займодавца в одностороннем порядке изменять процентную ставку в случаях, установленных п. 5.3.3 договора. Стороны изложили в новой редакции п.2.3.1 договора займа о размере ежемесячных платежей, подтвердили сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Аналогичные изменения, за исключением права займодавца на одностороннее изменение процентной ставки по договору займа, внесены в договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано заемщиком ООО «СОМ-Мастер», займодавцем «ООО «ЛифтСтрой» в лице действующего на основании доверенности ООО «САНА+» и поручителем Гаазе В.Г.

В связи с наличием простроченной задолженности в соответствии с п. 5.3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ увеличил процентную ставку по договору займа до <данные изъяты>% годовых, о чем уведомил ООО «СОМ-Мастер» и Гаазе В.Г. письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ займодавец сообщил ООО «СОМ-Мастер» и Гаазе В.Г. о том, что срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ продлеваться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ЖилСтрой» направило в адрес ООО «СОМ-Мастер» и Гаазе В.Г. претензию о возврате суммы займа и процентов по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором и претензией сроки заемщик сумму займа не вернул, проценты не уплатил.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОМ-Мастер» в пользу ООО СЗ «ЖилСтрой» взысканы денежные средства по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – штрафная неустойка, а также проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на факт прекращения поручительства Гаазе В.Г. в связи с истечением указанного в договоре срока поручительства, на который оно выдано, что прямо предусмотрено п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Анализируя условия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков, на который оно выдано, суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ и принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов, сопоставляя их с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, условиями договора поручительства предусмотрено, что поручительство выдано на весь срок действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации (по соглашению сторон). Совокупность фраз «выдано на весь срок действия договора займа» и «на срок его пролонгации (по соглашению сторон)» позволяет сделать вывод, о том, что именно на срок действия договора займа, то есть до истечения срока возврата суммы займа с учетом его продления соглашением сторон выдано ответчиком поручительство. Срок действия договора займа в дополнительных соглашениях к нему о пролонгации стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ.

Второе предложение п. 3.1. договора поручительства определяет срок предъявления к поручителю требований по возмещению займодавцу убытков и штрафных санкции.

Кроме того, абз. 2 п. 3.2. договора предусматривает срок прекращения поручительства - «поручительство прекращается, если в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору займа не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций». Надо полагать, что такое требование должен предъявить займодавец. Указанное условие можно трактовать как прекращение поручительства по истечении шести месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору займа, если не заявлены к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

Таким образом, суд признает, что условия договора поручительства в части сроков его действия являются неясными и противоречат друг другу.

В такой ситуации согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 постановления от 25.12.2018 № 49, толкование условий договора следует осуществлять в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора.

Проект подписанного сторонами договора поручительства подготовил истец, следовательно, суд при толковании его условий трактует их в пользу ответчика, принимает во внимание все вышеизложенное и приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском в суд срок действия поручительства ответчика по договору займа истек, поскольку он был определен сторонами на срок действия договора займа с учетом его пролонгации.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца истребуемых сумм в солидарном порядке с заемщиком, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖилСтрой» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.