Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2023 ~ М-402/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-850/2020

УИД 24RS0041-01-2020-004295-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Виктора Павловича к Багрец Юлии Юрьевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Казанцев В.П. обратился в суд с требованиями к Багрец Ю.Ю. о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг в размере 90000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., штрафа.

Требования мотивировал тем, что 26.06.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался защищать пенсионные права путем представление интересов в суде, подготовки и подачи заявления на присвоения звания «Ветеран труда» в орган социальной защиты населения по месту жительства.

Стоимость услуг по договору составила 95000 руб., была оплачена в день подписания договора.

Указывает, что оплата стоимости услуг была произведена истцом полностью, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил а не в полном объеме, предусмотренные договором услуги оказал ненадлежащим образом, поскольку исковое заявление поступило в суд 10.06.2022г., заявление на присвоения звания «Ветеран труда» не было подготовлено и направлено в орган социальной защиты населения, в судебном заседании участвовала посредством видеоконференц-связи.

06.12.2022г. в адрес ответчика было направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения. Оказанные услуги истец оценивает в 5000 руб.: консультации 500 руб., составление искового заявления -3000 руб., участие в судебном заседании 1500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверив представление своих интересов Ивановой Н.А.

В судебном заседании представитель истца Ивановой Н.А. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (пункт 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался защищать пенсионные права путем представление интересов в суде по вопросу включения периода обучения в стаж, подготовки и подачи заявления на присвоения звания «Ветеран труда».

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг составила 95000 руб. и была оплачена истцом 26.06.20201г., что подтверждено расходным кассовым ордером от указанной даты.

Данный договор не содержит условий, определяющих в качестве предмета договора деятельность исполнителя услуг, объем и характер которой устанавливается исполнителем по своему усмотрению и оплачивается доверителем вне зависимости от перечня и объема конкретных действий в рамках исполнения предмета договора.

Условиями договора определено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до достижения результата, выражающегося в получении решения суда первой инстанции, подача заявления на присвоения звания «Ветеран труда» (п. 6.1).

Пунктом п.3.1 Договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

С целью исполнения ответчиком обязательств по договору ответчику выдана нотариально удостоверенную доверенность 19.07.2022 года.

В материалы дела представлен акт приема-сдачи услуг от 22.12.2022г., подписанный только со стороны Багрец Ю.Ю.

06.12.2022г. в адрес ответчика было направлена претензия о возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик информировал о частичном удовлетворении требований, однако доказательств перечисления денежных средств истцу материалы дела не содержат.

22.12.2022г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от 21.06.2021г.

Полагая, что обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнены истцом ненадлежащим образом и не в полном объеме, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости не оказанных юридических услуг, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие услуги были оказаны ответчиком истцу в рамках судебного спора, во исполнение договора договору на оказание юридических услуг.

Из материалов гражданского дела № 2-1881/2012 по иску Казанцева В.П. к ГУ-ОПФР по Красноярскому краю о защите пенсионных прав, поданному в Минусинский городской суд Красноярского края, усматривается, что представителем Казанцева В.В.- Багрец Ю.Ю., действующей на основании доверенности было подготовлено и направлено в суд исковое заявление. Исковое заявление было принято к производству суда 20.06.2022г., назначена подготовка дела на 01.07.2022 г. Из протокола предварительного судебного заседания от 16.08.2022 г. следует, что Багрец Ю.Ю. участия в судебном заседании не принимала, представила письменное ходатайство об отложении заседания по причине болезни, представив справку из больницы. Предварительное судебное заседание отложено на 18.10.2022г. 17.11.2020г. состоялось судебное заседание с участием представителя истца Багрец Ю.Ю. посредством видеоконференц-связи. В судебное заседание Багрец Ю.Ю. представлены дополнительные письменные пояснения по делу. Судебное заседание отложено на 09.12.2022г. по письменному ходатайству представителя истца Багрец Ю.Ю. об истребовании из налогового органа сведений об осуществлении истцом предпринимательской детальности за спорный период, из пенсионного органа-сведения о пенсионных отчислениях.

Как пояснил в суде представитель истца Иванова Н.А., более Багрец Ю.Ю. в рассмотрении дела не участвовала. 08.06.2023г. судом вынесено решение, которым в удовлетворении требований ситца отказано.

Проанализировав представление в дело доказательства, суд полагает, что обязательства по заключённому с истцом договору на оказание юридических услуг исполнены ответчиком не в полном объеме, поскольку она не проявляла активности при рассмотрении дела, не представляла новых доказательств, не давала пояснений, акт приемки услуг подписан не был, а, кроме того, отсутствуют доказательства подготовки и направления заявления на присвоения звания «Ветеран труда» не было подготовлено и направлено в орган социальной защиты населения.

При таких обстоятельствах, поскольку объем работ, выполненный ответчиком, не соответствует условиям договора, принимая во внимание условия, содержащиеся в пункте 6.1 договора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства, за вычетом вознаграждения соразмерного выполненной работе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик относится к категории самозанятых граждан, не зарегистрированных в качестве ИП, однако суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения Закон о защите прав потребителей, поскольку установлено, что ответчик фактически осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг для личных целей истца.

При этом суд полагает, что установленный в договоре размер вознаграждения не отвечает характеру спора, степени оказания юридических услуг поверенным, явно превышает стоимость оказания аналогичных работ, сложившихся в регионе, в связи с чем, с учетом того, что договор на оказание юридических услуг содержит единую сумму вознаграждения, не предусматривает установления размера платы за каждое совершенное исполнителем действие, что влечет невозможность определения стоимости каждой оказанной услуги во исполнение обязательств по договору, суд полагает необходимым исходить из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017г., в редакции от 29.04.2021г.

Принимая во внимание стоимость аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории города Красноярска, предусматривающих критерии в определении размера гонорара при заключении представителями соглашений с доверителями, суд считает возможным определить стоимость выполненной работы поверенным в размере 6000 руб. (консультация 500 руб., 3000 руб. – исковое заявление, 2000 руб. - судебное заседание, 500 руб. – письменное ходатайство об истребовании доказательств).

Поскольку материалами дела подтверждено, что в счет оплаты стоимости услуг по договору на оказание юридической помощи истцом уплачено 95000 руб. подлежит взысканию разница между стоимостью оказанных услуг и уплаченной за услуги суммой в размере 89000 руб. (95000-6000).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, связанный с не оказанием в полном объеме юридических услуг, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 30000 рублей является несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45500 рублей, исходя из расчета: (89000 рублей + 2000 рублей моральный вред) / 2.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 05.12.2022 года истец заключил с Ивановой Н.А. договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с составлением и направлением в суд настоящего искового заявления, представление интересов в суде, согласовав стоимость услуг в размере 20000 рублей. Указанные слуги оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в сумме 20000 рублей, является завышенным, а потому, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг ( составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева Виктора Павловича к Багрец Юлии Юрьевне о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с Багрец Юлии Юрьевны в пользу Казанцева Виктора Павловича стоимость не оказанных юридических услуг в размере 89000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате юридических слуг в размере 10000 руб., штраф в размере 45500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий         Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023г.