Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2023 (2-2535/2022;) ~ М-2086/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-87/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой А.Р. к Брянской городской администрации, Емельяновой В.М., Мироновой Е.С., Емельянову А.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, о разделе жилого дома,

по встречному иску Емельяновой В.М., Мироновой Е.С., Емельянова А.В. к Брянской городской администрации, Власовой А.Р. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, о разделе жилого дома,

установил:

Власова А.Р. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, Емельяновой В.М., ФИО1 (правопредшественник Мироновой Е.С.), Емельянову А.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, о разделе жилого дома.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес>. Общая площадь жилого дома, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, составляет <...> кв.м. Доля истца в праве общей долевой собственности составляет <...>, доли ответчиков Емельяновой В.М., ФИО1, Емельянова А.В. в праве общей долевой собственности составляют по <...>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым №, также принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности.

    Между сособственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, согласно которому в пользовании истца находится часть жилого дома (квартира №) фактической площадью <...> кв.м, а в совместном пользовании ответчиков находится часть жилого дома (квартира № фактической площадью <...> кв.м. При этом ответчиками самовольно возведены пристройки учтенные по данным технической инвентаризации как литеры А2, а1.

    Части жилого дома, находящиеся в пользовании сторон, являются изолированными, в связи с чем, жилой дом в целом соответствует требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Власова А.Р. с учетом требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

выделить и признать за Власовой А.Р. право собственности на одноквартирный жилой дом, блок № (в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>) общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м, состоящий из помещений: литера а (веранда); литера А3: этаж 1: номер комнаты на плане: 1 – прихожая, площадью 7,6 кв.м; номер комнаты на плане: 2- котельная, площадью 3,9 кв.м; литера А1, номер комнаты на плане: 3- жилая комната, площадью 8,2 кв.м; литера А, номер комнаты на плане: 4- жилая комната, площадью 8,2 кв.м; номер комнаты на плане: 5 – гостиная, площадью 12,2 кв.м; литера А1, номер комнаты на плане: 6 – кухня-столовая, площадью 12,2 кв.м;

выделить и признать за Емельяновой В.М., ФИО1, Емельяновым А.В. право общей долевой собственности на одноквартирный жилой дом, блок № в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>) общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой -<...> кв.м, состоящую из следующих помещений: лит. а1: веранда, подсобное, подсобное; лит.А2: этаж 1: номер комнаты на плане 1: кухня-прихожая, площадью 17 кв.м.; лит.А, номер комнаты на плане: 2 – гостиная, площадью 9,5 кв.м. номер комнаты на плане: 3 – жилая комната, площадью 5 кв.м.;

исключить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

указать в судебном решении на возможность совершения регистрационных действий в отношении вновь образованных объектов без совместного обращения сособственников.

Емельянова В.М., ФИО1, Емельянов А.В., обратились к Власовой А.Р., Брянской городской администрации со встречным иском, в котором просили суд:

сохранить в реконструированном виде жилой дом <адрес> с техническими характеристиками: общая площадь <...> кв.м. в том числе жилая – <...> кв.м;

признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, разделить его в соответствии с вариантом, предложенным истцом по первоначальному иску Власовой А.Р.;

исключить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

указать в судебном решении на возможность совершения регистрационных действий в отношении вновь образованных объектов без совместного обращения сособственников.

В ходе рассмотрения дела, <дата>, ФИО1 умер.

Определением суда в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по первоначальному (истца по встречному иску) на правопреемника Миронову Е.С.

Истец по первоначальному (ответчик по встречному иску) Власова А.Р., ее представитель по доверенности Подобедова Н.Н., в судебное заседание не явились. Согласно ходатайству, представленному в материалы дела, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному иску) Миронова Е.С., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В материалы дела представила заявление, в котором поддержала встречные исковые требования, первоначальные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчики (истцы по встречному иску) Емельянова В.М., Емельянов А.В., извещенные надлежаще в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения первоначальные исковых требований.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела Власовой А.Р. и Емельяновой В.М., ФИО1, Емельянову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес> Общая площадь жилого дома, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, составляет <...> кв.м. Доля истца (ответчика по встречному иску) в праве общей долевой собственности составляет <...>, доли Емельяновой В.М., ФИО1, Емельянова А.В. в праве общей долевой собственности составляют по <...>.

Земельный участок с кадастровым № общей площадью <...> кв.м. на котором расположен указанный жилой дом, также находится в общей долевой собственности истца (ответчика по встречному ску) Власовой А.Р. (<...> доли в праве), ответчиков (истцов по встречному иску) Емельяновой В.М., ФИО1, Емельянова А.В. (по <...> доли в праве), что подтверждается актуальными записями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Емельяновой В.М., ФИО1, Емельяновым А.В. к части жилого дома, находящейся в их пользовании самовольно, без получения соответствующих разрешений, с целью улучшения жилищных условий, возведена пристройка, обозначенная на плане Лит. А2, а1, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась до <...> кв.м.

<дата> ФИО1 умер, Миронова Е.С. является универсальным правопреемником (наследником первой очереди по закону), принявшей наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива».

Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» от <дата> №-СТЭ жилой дом 3 по улице 2-й Брянской в <адрес> после его реконструкции, с учетом функционального назначения, соответствует требованиям санитарного, экологического законодательства, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от <дата> № в части требований, предъявляемым к виду использования земельного участка, максимальному количеству этаже, максимальному проценту застройки и не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 в части высоты помещения кухни. Вместе с тем, выявленные нарушения не оказывают влияния на безопасность объекта, не могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Противопожарные разрывы между зданиями и строениями на соседних земельных участках соответствуют требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Установив изложенные обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о сохранения жилого <адрес> в реконструированном виде, общей площадью <...> кв.м.

Разрешая требования сторон о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и его разделе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 указанного постановления, следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из системного толкования приведенных норм следует, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением.

Из заключения эксперта ООО «Перспектива» от <дата> №-СТЭ следует, что жилой дом <адрес>, с учетом функционального назначения (фактического использования), соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и эксплуатация жилых блоков, как самостоятельных объектов возможна.

Каждый из блоков имеет самостоятельные (автономные) системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также другим действующим строительным нормам и правилам.

Техническое состояние несущих конструкций каждого из блоков в составе жилого дома <адрес>, соответствует категории «нормативное» согласно ВСН 57-88 (р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий».

Каждый из блоков в составе жилого дома <адрес>, соответствует требованиям части 1 статьи 32 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796. Жилой дом может быть отнесен к дому блокированной застройки, состоящему из двух, подлежащих эксплуатации, автономных жилых блоков: Блок № в составе дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв.м. и Блок № в составе дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв.м.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, о его разделе в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Исходя из положений статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основной особенностью является принцип одновременной постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на все вновь образуемые объекты недвижимости и снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходный объект недвижимости, прекращающий существование.

На основании вышеизложенного, объект недвижимости с кадастровым № подлежит снятию с кадастрового учета с одновременной постановкой на кадастровый учет и регистрации прав в отношении каждого из вновь образованных объектов.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Власовой А.Р. к Брянской городской администрации, Емельяновой В.М., Мироновой Е.С., Емельянову А.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, о разделе жилого дома, удовлетворить.

Встречные исковые требования Емельяновой В.М., Мироновой Е.С., Емельянова А.В. к Брянской городской администрации, Власовой А.Р. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, о разделе жилого дома, удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, с кадастровым № в реконструированном виде, общей площадью <...> кв.м.

Признать жилой дом <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, домом блокированной застройки.

Произвести раздел дома блокированной застройки <адрес> и признать:

за Власовой А.Р. право собственности на часть дома блокированной застройки (Блок №) общей площадью <...> кв.м., в том числе жилая – <...> кв.м, состоящую из следующих помещений: лит.а: веранда, Лит А3: этаж 1: номер комнаты на плане: 1 – прихожая, площадью 7,6 кв.м; номер комнаты на плате: 2- котельная, площадью 3,9 кв.м; лит.А1, номер комнаты на плане: 3 – жилая комната, площадью 8,2 кв.м; лит А, номер комнаты на плане: 4 – жилая комната, площадью 8,2 кв.м; номер комнаты на плане: 5- гостиная, площадью 12,2 кв.м; лит.А1. номер комнаты на плане: 6 – кухня-столовая, площадью 12,2 кв.м;

за Емельяновой В.М., Мироновой Е.С., Емельяновым А.В. право общей долевой собственности (по <...> доли за каждым) на часть дома блокированной застройки (Блок 2) общей площадью <...> кв.м., в том числе жилая – <...> кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. а1: веранда, подсобное, подсобное; лит.А2: этаж 1: номер комнаты на плане 1: кухня-прихожая, площадью 17 кв.м.; лит.А, номер комнаты на плане: 2 – гостиная, площадью 9,5 кв.м. номер комнаты на плане: 3 – жилая комната, площадью 5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, с кадастровым № и, соответственно, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из вновь образованных объектов недвижимости, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав в отношении объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья         подпись      С.А. Марина